标题：Der Völkermord in Ruanda und die deutsche Strafjustiz Zugleich eine Besprechung des Urteils des Oberlandesgerichts Frankfurt a.M. vom 18.2.2014 (Fall Onesphore R.)
期刊名称：Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik
印刷版ISSN：1863-6470
出版年度：2015
卷号：2015
期号：1
页码：46
出版社：Editors of ZIS
摘要：Das Verf ahren gegen Onesphore R. wird in die deutsche Strafrechtsgeschichte eingehen. Es ist das erste Verfahren vor deutschen Strafgerichten, das den 1994 in Ruanda verü b- ten V.lkermord an den Tutsi zum Gegenstand hat. Zugleich verdeutlicht es beispielhaft die int ernationale Vernetzung der strafrechtlichen Ahndung von V.lkerrechtsverbrechen und illustriert die Notwendigkeit auch extraterritorialer Strafve r- folgung. Nicht zuletzt zeigt der Fall eindrucksvoll die Schwi e- rigkeiten solcher Verfahren. Am 18. Februar 2014 hat der 5. Strafsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt a.M. den Angeklagten wegen Beihilfe zum V.lkermord zu einer Fre i- heitsstrafe von 14 Jahren verurteilt. Der Beitrag bietet eine B e sprechung dieses erstinstanzlichen Urteils. On 18 February 2014, the Hig her Regional Court Fran k- furt/Main convicted and sentenced former Rwandan mayor Onesphore R. to a 14 - year term of imprisonment for aiding and abetting genocide by participating in the Kiziguro churchyard m assacre. The case is notable for a number of reasons . For the first time, the German judiciary has a d- dressed the genocide committed against the Tutsi in Rwa n da in 1994. At the same time, the trial provides an excellent example of the complex interplay between national and inte r- national pros e cution of crimes under international law. It shows that extraterritorial prosecutorial efforts are indispe n- sable in such c a ses. Last but not least, the case displays the specific difficulties posed by such trials. The article di s cusses these problems as well as various le gal issues treated by the judges, including evidentiary m atters, the court's ha n dling of the principle of in dubio pro reo, and problems of material cr i minal law, in particular concerning modes of participation and the acc u sed's specific intent. In conclus ion, the authors hold that the court should have convicted the accused as a co - perpetrator of genocide.
