摘要：Resumo Pretende-se caracterizar e comparar os níveis de criatividade e os estilos de pensar e criar de uma amostra de 210 estudantes universitários dos cursos de Gestão, Arquitetura e Música, atendendo ao seu gênero e idade, bem como, analisar a possível correlação entre ambos. O Test for Creative Thinking - Drawing Production e a versão Portuguesa da Escala de Estilos de Pensar e Criar operacionalizaram as variáveis em estudo. A análise das diferenças entre médias mostrou que os estudantes de Arquitetura apresentam níveis de criatividade superiores comparativamente aos estudantes de Gestão. No que se refere aos estilos de pensar e criar, apenas o grupo etário entre 18 e 24 anos se revelou como mais Cauteloso/Reflexivo. O estudo das correlações aponta para uma correlação negativa significativa entre os níveis de criatividade e o estilo Cauteloso/Reflexivo para a totalidade da amostra e uma correlação positiva significativa entre os níveis de criatividade e o estilo Inconformista/Transformador, nos estudantes de Gestão.
其他摘要：Abstract The objective of this study is to characterize and compare the levels of creativity and the thinking and creating styles on a sample of 210 Management, Architecture, and Music university students considering their gender and age. The present study also aims to analyze the possible correlation between the levels of creativity and thinking and creating styles. The Test for Creative Thinking-Drawing Production and the Portuguese version of Thinking and Creating Styles Scale were used. The difference between means showed that Architecture students had higher levels of creativity than Management students. The analysis of the thinking and creating styles showed that only the students aged 18-24 years were more Cautious/Reflective. A strong negative correlation between the levels of creativity and the Cautious/Reflective style was found for the entire sample; a strong positive correlation between the levels of creativity and the Non-Conforming/Transformer style was found for the management students. We suggest critical reflection on the figurative nature and the social desirability of the tests used, as well as on the possible importance of special training in a certain area (e.g. Architecture) to explain the variance in creativity and in thinking and creating styles.
