摘要：Tout auteur d'études basées sur la théorie conventionnelle de l'offre de travaildoit répondre à certaines objections qui lui sont adressées de façon répétée. Cesdernières portent généralement sur la pertinence de l'hypothèse de l'absence decontraintes lors du choix des heures de travail et de l'ignorance du chômage commephénomène de rationnement involontaire.À la première objection, on réplique qu'il est possible, à moyen terme, d'exercerun choix effectif de ses heures de travail en se retirant temporairement de la maind'oeuvreou en changeant d'emploi. À la seconde, on répond qu'il n'y a pas lieu,analytiquement, de distinguer le temps passé à chercher du travail du temps passéhors main-d'oeuvre ou que les données sur les individus ayant vécu une période dechômage ont été retirées de l'échantillon ayant servi à l'estimation, faute de pouvoirtenir compte de ces « cas spéciaux » de façon adéquate. Pour diverses raisons, lavalidité de ces répliques peut être mise en doute. Quoi qu'il en soit, on dirasimplement que l'approche d'équilibre (walrassienne) à l'étude de la déterminationde l'emploi et des heures de travail a donné naissance à de nombreuses controversesqui ne semblent pas devoir disparaître dans un proche avenir.
