La reciprocidad en la economia de la edad del silicio de los sistemas economicos primitivos a las experiencias de la economia solidaria actual.

Simes, Horacio

INTRODUCCION

El sistema economico de una sociedad se erige a partir de la organizacion de un conjunto de actividades productivas, con la finalidad de alcanzar la satisfaccion de las necesidades del conjunto, en funcion de los recursos disponibles. Las caracteristicas que asuma el sistema se veran condicionadas por elementos diversos, tales como son los geograficos--clima, suelo, etc.--, sociales--actividad de los grupos, etc.--, morales-habitos psicologicos, religion, etc.--, institucionales y otros (Lajugie, 1985). A lo largo de la historia, las diferentes economias han adoptado diversas tipologias segun las estructuraciones asumidas a partir de sus elementos constitutivos. En particular, la doctrina economica reconoce la existencia de tres grandes sistemas economicos dominantes--en diferentes momentos de la historia humana--, a saber: el sistema familiar o patriarcal, el sistema feudal senorial y el sistema capitalista o de mercados (Lajugie, 1985; Polanyi, 1976). El conjunto de actividades realizadas por una poblacion alcanza estabilidad y coherencia a traves de su institucionalizacion y de la existencia de ciertos arreglos institucionales. En cada uno de estos tres sistemas economicos mencionados, las actividades adquieren unidad a partir de la preeminencia de uno de los siguientes principios integradores: la reciprocidad, la redistribucion y el intercambio. En todo sistema economico los tres principios integradores coexisten, pero es uno el que adquiere primacia, manteniendo en condiciones de marginalidad, dependencia o subordinacion a los otros dos. En las economias familiares, el principio integrador es la reciprocidad; mientras que las economias feudales y capitalistas se integran a partir de los principios de redistribucion e intercambio, respectivamente (Polanyi, 1976).

En las actuales economias modernas, el principio dominante resulta ser el del intercambio en los mercados. Sin embargo, tanto el principio de reciprocidad como el de redistribucion mantienen vigencia en las realidades economicas actuales. Por ello, resulta de interes interrogarse: ?como opera en estas economias el principio de reciprocidad? ?logra este principio dotar de un sentido definido, unidad y estabilidad a las actividades que se materializan con una logica reciproca? ?que instituciones han emergido y de que manera refuerzan y consolidan las actividades realizadas en base a la reciprocidad?

En estas condiciones, el presente trabajo intenta aportar elementos a la reflexion relativa a las caracteristicas que asume el principio de reciprocidad en las economias primitivas--o colectivas--y las economias capitalistas--tambien llamadas economias de mercado--. En particular se avanzara en el estudio de las condiciones que habrian de observarse si se espera que el referido principio recupere espacios de relevancia social en las economias modernas.

Para ello, en primer lugar se define en terminos generales el principio de reciprocidad. Luego, se avanza en el estudio del funcionamiento del principio de reciprocidad en las economias familiares o tribales, aquellas que Sahlins (1974) denomino las economias de la Edad de Piedra. En este sentido, es en el caracter de los intercambios reciprocos en las economias primitivas donde reside el interes principal. De estos analisis se avanza al estudio de ciertos comportamientos observados en las economias actuales, es decir, capitalistas, a las que reconocemos como integrantes de un lapso de tiempo que denominamos en este trabajo la Edad del Silicio, intentando caracterizar en este periodo la realidad actual de los intercambios reciprocos y las condiciones reales o posibles que favorecerian la emergencia de una economia alternativa que se auto-sustente a partir de este principio integrador. En esta direccion, se exponen primeramente los principales resultados destacados por los estudios teoricos y los experimentos controlados, para avanzar luego en el analisis de las experiencias concretas observadas en la provincia de Misiones a principios del Siglo XXI. En este ultimo aspecto, se toman como casos de estudios las reflexiones elaboradas en base a experiencias desarrolladas por emprendedores involucrados en ciertas actividades economicas que otorgan espacio de realizacion regular a la reciprocidad.

DESARROLLO

Reciprocidad, principio de comportamiento y norma moral

La reciprocidad constituye una norma general de comportamiento que importa la siguiente conducta: responder positivamente a una accion positiva de otros y negativamente a una accion negativa (Ostrom, 1998). En Rabin (1993) este comportamiento se define como el deseo (gusto) de un individuo de ayudar a quienes lo han ayudado y de herir a quienes lo han herido. Este comportamiento tiene implicadas tres acciones sucesivas: la entrega de un objeto, bien o valor; la recepcion del mismo y la contraprestacion (Mauss, 2009).

Entre las caracteristicas sobresalientes del acto de intercambio reciproco pueden mencionarse: a. la transferencia antecede al intercambio, b. la interaccion implica una relacion de largo plazo, c. la equivalencia no esta dirigida al corto plazo ni necesariamente a un mismo grupo de personas (Bruni y Zamagni, 2007).

La reciprocidad en las economias primitivas

En las economias pre-capitalistas las relaciones economicas se encontraban integradas a las relaciones sociales (2). De esta forma, la reciprocidad implicaba un intercambio de bienes y servicios economicos, pero tambien de bienes simbolicos, prestigio, poder y otros. Estos intercambios se realizaban bajo la cobertura de un esquema institucional definido por el patron de la simetria (Polanyi, 1976). En estos contextos de sociedades integradas y estructuradas se realizan los principales estudios de la reciprocidad. Entre los principales autores que analizaron el comportamiento de este principio en las economias pre-capitalistas se encuentran Malinowski (1922), Mauss (1926), Shalins (1974) y Polanyi (1976).

En sus estudios de los intercambios en la isla de Kiriwina, Malinowski (1922) define al menos dos practicas tribales de interes: el mapula y kula. Mientras que la primera es relacionada por el autor con el regalo puro--en escritos posteriores se aparta de esta idea--, la segunda constituye un complejo sistema de don y contra-don de bienes (Weiner, 1980). El sistema del intercambio kula observado implicaba todo un entramado de intercambios entre dos bienes (conchas y collares) que eran puestos en circulacion en sentidos contrarios (unos de izquierda a derecha y otros de derecha a izquierda). A partir de esto, Malinowski introduce la explicacion de la circulacion a traves de la reciprocidad. Shalins (1974), por su parte, profundiza el principio, clasificando la reciprocidad en terminos de cercania de parentesco. La reciprocidad generalizada, efectuada entre parientes cercanos, es la mas amplia y flexible, no estableciendo equivalencias precisas entre los bienes intercambiados ni plazos definidos entre la prestacion y la contraprestacion. La reciprocidad equilibrada, al estar vinculada a relaciones de menor proximidad distingue, en las transferencias, las relaciones materiales de las sociales con mayor precision. Asi, estas ultimas se encuentran valorizadas y definidas en el tiempo.

Finalmente, la reciprocidad negativa "es la forma mas impersonal de intercambio" [Sahlins, M., 1974, p. 213] (1); las relaciones se encuentran guiadas por la busqueda de la ganancia material, enfrentandose los participantes a intereses contrapuestos e intentando obtener el maximo provecho individual. Se realizan en contextos de distancia social y pueden consistir en decisiones unilaterales. Segun expresa Sahlins, "los terminos que se emplean en etnografia para senalar esta modalidad son <<regateo>>, <<trueque>>, <<juego>>, <<subterfugio>>, <<robo>> y otras variantes" [Sahlins, M., 1974, p. 213](2). Polanyi (1974) finalmente expone el sistema de reciprocidad desde la optica de las estructuras institucionales que operan garantizando la continuidad de las prestaciones.

Analisis posteriores a los autores mencionados amplian el concepto y las variantes de la reciprocidad para incorporarla al ambito de la produccion (Narovzky, 2004), o a los efectos de superar los modelos duales a traves del analisis de los intercambios de tipos triales (Lebra, 1975).

Sintetizando, en los analisis de las escuelas de la antropologia economica pueden destacarse las siguientes caracteristicas relevantes:

-- Las relaciones de reciprocidad se encuentran establecidas por normas consuetudinarias, fuertemente condicionadas por la estructura social. En este sentido, Polanyi expresa que la reciprocidad "denota movimientos entre puntos correlativos de agrupamientos simetricos" [Polanyi, K., 1976, p.162] (3), lo que requiere la existencia de estructuras de parentesco simetricas entre comunidades, para favorecer la circulacion reciproca.

-- Los intercambios exceden el ambito estrictamente economico, tanto en su materialidad como en su significacion (implicando cuestiones relacionadas con el honor, el prestigio, el poder y otros).

-- Las acciones individuales se encuentran fuertemente condicionadas por las estructuras sociales (Gouldner, 1960).

-- Las practicas institucionalizadas son estaticas y se consideran dadas (Gouldner, 1960), no habiendo amplio margen para el cambio institucional o la emergencia de nuevos disenos institucionales.

La reciprocidad y las sociedades individualistas

En el campo de los estudios de las modernas economias de produccion e intercambio, se define a la reciprocidad como aquella que:

"emerge, a partir de numerosos experimentos, como norma social que condiciona sistematicamente el comportamiento de muchas personas y como regla capaz de promover relaciones de colaboracion, con un consecuente aumento del bienestar colectivo sobre todo en situaciones en las que es impensable o imposible el recurso a un vinculo contractual" [Crivelli, L., 2003, p. 32] (4)

Desde este punto de vista, la reciprocidad emerge como una relacion de intercambio interpersonal. Del contacto regular entre las personas emergen asimismo nuevas instituciones que cristalizan y dan continuidad a las relaciones. Entre los estudios que han abordado la problematicas desde una mirada individualista y contextual, se destacan los realizados por las escuelas conductuales y la eleccion racional y en el seno de estas, los aportes realizados por Homans, Blau y Coleman. Ademas, desde un enfoque que intenta abordar las problematicas superando el analisis de las teorias de la eleccion racional, se encuentran los estudios que destacan limites de la racionalidad en el comportamiento individual, avanzando en modelos que incorporen la logica comunitaria, las reglas y normas sociales y otros factores explicativos. En esta linea de investigacion se encuentran autores como Ostrom, Elster y Fehr. Tanto George Homans como Peter Blau parten de la consideracion siguiente: la eleccion individual es el resultado de la confrontacion entre los beneficios y los costos implicados en una decision. De este modo, estos autores se encuentran dentro de los analisis que afirman que los individuos "actuan ya no sobre la base de la tradicion, manejos inconscientes, o algun tipo de imperativo estructural, sino sobre la base de consideraciones racionales" [Appelrouth, S., Edles, L, 2011, p. 121](5). Si bien similares sus puntos de partida, mientras Homans permanece casi totalmente en el analisis microeconomico de las relaciones interpersonales, Blau se adentra en el estudio de las relaciones a niveles mas agregados (relaciones entre estructuras).

En la linea analitica desarrollada por Homans, la pregunta que realizan los individuos resulta ser: "?Que cantidad de costos deberia esperar incurrir dada una cantidad de beneficios que se esperan recibir?" [Appelrouth, S., Edles, L, 2011, p. 125] (6). Desde esta optica, los estudios se aproximan en forma casi indistinguible a los estudios de eleccion de la economia neoclasica. En su analisis, las instituciones son creadas bajo las mismas reglas psicologicas de los individuos, creando las condiciones en las que el individuo actua (sistema de premios y castigos) pero sin afectar las decisiones individuales a nivel de configuracion psicologica de la eleccion.

Blau, por su parte, comparte ademas con Homans la relevancia de la relacion cara a cara en los intercambios, pero se aleja de este en el estudio de los efectos que las interacciones producen sobre las instituciones y el contexto. En esta direccion, Appelrouth y Edles (2011) senalan que Blau "se intereso en construir un puente teorico que conecte los estudios sociologicos de las interacciones diarias entre los individuos y los estudios que examinaban las diferentes dimensiones estructurales o colectivistas de la sociedad" [Appelrouth, S., Edles, L, 2011, p. 138] (7). Las relaciones de poder y las inequidades derivadas de relaciones asimetricas o desbalanceadas forman parte importante de sus principales estudios. En esta linea de analisis, las normas morales emergen como fuentes de estabilizacion de las relaciones, incorporando a la estructura analitica un factor no-racional de analisis. A pesar de esto, Blau no se aparta de la consideracion racional de la eleccion a partir de los costos y beneficios. Sin embargo, el desbalance introducido por las relaciones de poder ha de ser sopesado a partir de algun mecanismo que garantice la continuidad de la relacion. Tal mecanismo esta dado por el principio de reciprocidad. Appelrouth y Edles lo expresan en terminos de "una tension hacia el no balance, tanto como hacia la reciprocidad en las relaciones sociales" [en Appelrouth, S., Edles, L, 2011, p. 151](8). Asimismo, la durabilidad del nexo esta sostenido mas por las caracteristicas de los componentes intrinsecos (confianza, reciprocidad) que por los lazos puramente impersonales del intercambio instrumental (Zafirovski, 2005).

Finalmente, encuadrado en los enfoques de eleccion racional, James Coleman profundizo los analisis relativos a la dinamica de las relaciones entre las instituciones que emergen de las interacciones, antes y despues de la institucionalizacion de las practicas. En sus analisis, el estudio de las normas adquiere particular relevancia, definiendolas como las reglas informales que son reconocidas socialmente para controlar las acciones de los demas (Appelrouth y Edles, 2011). En el enfoque de Coleman las normas solo pueden ser resultantes de las interacciones interpersonales.

A modo de sintesis de los analisis descritos, puede senalarse respecto a las teorias conductuales y de la eleccion racional lo siguiente:

-- Incorporan las consideraciones intrinsecas--por ejemplo la confianza--como condicionantes de la continuidad de las relaciones de intercambio.

-- Excepto en Homans, las normas son el resultado emergente de las interacciones.

-- La reciprocidad constituye una norma relevante a los efectos de otorgar estabilidad a las interacciones.

La critica fundamental que se realiza a los analisis resenados proviene de los estudios de la racionalidad acotada y los comportamientos guiados por normas morales. En estos estudios, los limites de la racionalidad se presentan como la incapacidad de los modelos de explicar el comportamiento de los agentes. De este modo, la explicacion se desarrolla a partir de la incorporacion de otras variables: los valores, las normas sociales o la logica comunitaria (Ostrom, 1998). Siguiendo similares hipotesis se encuentran los estudios de autores como Fehr (2001), Fehr y Klaus (2001) y Fehr y Gachter (2000). Desde esta optica, la reciprocidad es reconocida como una norma moral capaz de estimular y sostener las relaciones de intercambios entre los individuos. Para ello, sera necesario indagar no solamente en sus determinantes intrinsecos, sino tambien en los condicionantes contextuales.

De la edad de piedra a la del silicio: la reciprocidad como principio capaz de dotar de unidad a un sistema

Las condiciones sociales actuales, en las que los contratos individuales se imponen a la tradicion, los patrones institucionales que otorgaban estabilidad y unidad al sistema regido por la reciprocidad han desaparecido y las relaciones economicas se encuentran desencastradas de las relaciones sociales (Polanyi, 2001), presentan aun algunos interrogantes sin respuestas definitivas en el campo del comportamiento reciproco, entre los que se destacan:

-- ?Que es lo que induce a una persona a devolver una prestacion recibida? (Mauss, 1995)

-- ?Que condiciones sociales o economicas producen la propension a reciprocar? (Fehr, Gachter, 2000)

-- ?Que instituciones otorgan un lugar de relevancia social a los comportamientos reciprocos? (Fehr, Gachter, 2000)

Otros interrogantes de interes resultan ser:

-- ?Como afectan los incentivos economicos al comportamiento reciproco? (Fehr, Gachter, 2000)

-- ?Como restringe la reciprocidad al comportamiento egoista? (Fehr, Gachter, 2000)

-- ?Como emergen los dos tipos individuales observados? (Ostrom, 2000)

-- ?Que instituciones reforzarian la cooperacion? (Ostrom, 2000)

Las reflexiones que se elaboran a partir de los interrogantes expuestos provienen del analisis de tres fuentes diferentes: las indagaciones teoricas, los experimentos controlados y los casos empiricos (Ostrom, 2000).

De los analisis realizados, pueden destacarse entre las diferencias mas significativas en relacion a los estudios del principio de reciprocidad en economias pre-capitalistas, a los siguientes:

-- La propension a reciprocar se presenta como una disposicion individual

-- Las instituciones surgen de la interaccion reiterativa entre personas

Numerosos experimentos parten de la consideracion de economias en las que interactuan individuos con disposiciones a cooperar y con disposiciones egoistas, es decir: por un lado los egoistas y por el otro aquellos con propensiones hacia la reciprocidad (Fehr y Gachter, 2000; Ostrom, 1997; Bruni y Zamagi, 1997). Asimismo, muchos de los experimentos y casos considerados analizan situaciones en las que existen contratos incompletos (Fehr y Falk, 1997) o dilemas sociales (3) (Ostrom, 1998; Ostrom, 2000; Fehr y Gachter, 2000). Como variables de interes se presentan: la diversa composicion social distribuida entre cooperantes y egoistas--o relacion de mercado y relacion reciproca--, la interaccion entre los mismos y los condicionantes contextuales operantes. Entre los resultados vinculados a los comportamientos reciprocos y los condicionantes contextuales pueden presentarse los siguientes:

-- La relacion reciproca es mas dificil de sostener cuanto mayor es el mercado (Kranton, 1996).

-- Cuando los bienes son menos sustituibles, mayor es el intercambio de mercado (Kranton, 1996).

-- La reciprocidad se refuerza en las redes (Kranton, 1996).

-- El sistema de castigos puede inducir comportamientos reciprocos de parte de los egoistas (Fehr y Gachter, 2000).

-- Las caracteristicas institucionales son relevantes a los efectos del predominio de un comportamiento reciproco o egoista (Fehr y Gachter, 2000).

-- La comunicacion cara-a-cara incrementa la cooperacion entre los individuos (Ostrom, 1998).

Economia Solidaria y reciprocidad en la realidad economica actual

La economia capitalista, sostenida por el principio de la maximizacion individual a traves del intercambio de mercado, ha enfrentado, ya desde sus inicios, reacciones contrarias a su logica y materializacion. El surgimiento del cooperativismo--en el ano 1844, con la conformacion de la Cooperativa de Los Equitables Pioneros de Rochdale--solo puede entenderse como oposicion al regimen de la propiedad privada y la soberania del capital. A este movimiento, nacido del interes por la ayuda mutua, la solidaridad y la revalorizacion del hombre en el sistema productivo, se suman el movimiento mutualista, las asociaciones de la sociedad civil y numerosos movimientos de productores y consumidores auto-gestionados, entre otras experiencias de cooperacion. Todos estos actores comparten algunos principios generales que dan origen a un nuevo sector economico, el de la economia civil, social o solidaria (4). Entre estos principios se pueden mencionar: primacia de las personas por sobre el capital, control democratico y realizacion del principio de solidaridad (Monzon, 2001). Estas actividades se diferencian, ademas, tanto de aquellas llevadas adelante por los actores del sector privado como por el Estado y presentan, como rasgo distintivo, el interes por la puesta en practica del principio de reciprocidad (Bruni y Zamagni, 2007).

Por tanto, es desde este contexto de actividades socio-productivas que se pretende conocer la sostenibilidad de la economia social como subsistema, asi como el rol desempenado por el principio de reciprocidad. En esta direccion, los interrogantes planteados tanto por las indagaciones teoricas como por los experimentos controlados cobran sentido: ?como se concibe y realiza la reciprocidad en las relaciones economicas modernas? ?es este principio capaz de dotar de estabilidad y unidad al sistema de economia solidaria? ?cuales son las instituciones que emergen? ?de que manera interactuan con el mercado y el Estado?

La experiencia en la Provincia de Misiones a inicios del Siglo XXI

Los emprendimientos asociativos y solidarios han tenido una participacion creciente en la economia del pais a partir de la crisis del ano 2001. Esto se debio, tanto a una respuesta espontanea de las familias, como a los estimulos generados como efecto de ciertas politicas publicas implementadas dirigidas al sector. Entre las experiencias mas representativas pueden presentarse: a. las cooperativas de trabajadores desocupados, b. las ferias de productores, y c. las fabricas recuperadas, d. los emprendimientos autogestionados. Sobre estos ultimos emprendimientos se focalizara el analisis en lo que sigue.

Reciprocidad, interaccion e instituciones en la economia solidaria de los emprendimientos autogestionarios

Gran parte de los emprendimientos involucrados en las actividades consideradas dentro del sector han sido asistidos tecnica y financieramente por planes y programas del Gobierno Nacional. En este sentido, desde el Plan Nacional para el Desarrollo Local y Economia Social Manos a la Obra (5) (PMO) fueron financiados en el pais mas de sesenta y cinco mil emprendimientos productos durante el periodo 2004-2006 (Hintze, 2007) (6). En la Provincia de Misiones, el PMO se implemento desde el ano 2004. Durante el periodo 2004-2006 las lineas de financiamiento estuvieron focalizadas en: a. Emprendimientos unipersonales y familiares (UPyF), b. Emprendimientos asociativos comerciales (AC). Entre los requisitos exigidos a ambos grupos se encontraban: mayores de 18 anos, argentino, naturalizado o extranjero residente que posea DNI, con ingresos menores a una canasta y media basica o dos canastas basicas, segun se trate de la linea de subsidio o de credito, respectivamente (7). A partir del ano 2006 se fortalecio el financiamiento de los encadenamientos productivos y las fabricas. En estos ultimos casos, el interes se centraba en el estimulo a la generacion de economias de escala a traves de la articulacion de emprendedores y emprendimientos.

Desde el ano 2008, un grupo de emprendedores, impulsados por el Ministerio de Desarrollo Social, la Mujer y la Juventud de la Provincia de Misiones, crea la Red de Emprendedores de la Economia Social de Misiones (Redem). En esta Red se han inscripto hasta la actualidad mas de mil emprendedores de toda la Provincia, con productos de la mas variada diversidad, en rubros tales como tejidos, alimentos, carpinterias y artesanias en general. Los miembros de la Redem llevan adelante por cuenta propia la gestion de sus emprendimientos. Desde su creacion, los emprendedores inscriptos en la Redem han participado en diversas actividades, algunas de ellas impulsadas principalmente por el gobierno (por ejemplo, participacion en ferias) y la universidad (capacitaciones).

De este conjunto de experiencias, se destacan ciertas observaciones resenadas en el marco del acompanamiento tecnico a miembros de la Redem (8)--en las ferias de ventas conjuntas y en las capacitaciones--. En particular, las actividades analizadas involucraron mayormente a emprendedores urbanos, reunidos en torno a actividades de caracter individual, familiar o asociativo comercial (con menos de cinco personas).

En estos sentidos, respecto a la observancia del principio de reciprocidad y la existencia o emergencia de arreglos institucionales que la contengan y la refuercen puede senalarse lo siguiente:

-- La disposicion a la reciprocidad, la cooperacion y la ayuda mutua parece ser promovida por el contacto regular entre los emprendedores--el encuentro cara a cara--y el reconocimiento de la pertenencia a un grupo. Esto incrementa los intercambios y le otorga mayor estabilidad a las relaciones. Como ejemplo pueden destacarse algunas situaciones observadas:

* En un encuentro de camaraderia, una emprendedora explicaba, en los siguientes terminos, la situacion de otro productor de miel conocido:

"me cruce el otro dia con C, le pregunte por que no venia mas a las reuniones y me dijo que se habia ido a vivir a Garupa9 porque la urbanizacion de su barrio en Posadas alejo a las abejas. Yo le dije: pero C, como no me avisaste, ?o te olvidaste que yo tengo el titulo de tecnica y te puedo ayudar en esas cuestiones? Y yo no te voy a cobrar nada, porque no me olvido que me permitiste hacer las practicas de mi trabajo final en tu chacra, sin cobrarme nada" [entrevista realizada el 20/12/2011] (9)

* En una jornada de ventas en una Feria (en una carpa dispuesta para el grupo), A., productor de juguetes, observo que se encontraba vendiendo mucho de sus productos (tenia a su cargo la venta de los productos de otros emprendedores, dentro del rubro maderas). Entonces, decidio elevar los precios de sus productos para que aquellos ofrecidos por los demas productores puedan venderse (Simes et al, 2011).

* En una reunion de acompanamiento tecnico del Nodo Posadas de la Redem, en el transcurso de una discusion en torno a la conformacion de una asociacion cooperativa, intervino L., productor de alimentos: "tenemos que trabajar entre todos, nosotros somos como una pelota, con disculpas de la senora--en alusion a una productora de pelotas de plastico que se encontraba presente--, un solo grupo" [nota de campo, intervencion de un emprendedor, 19/11/2011] (10). En la misma direccion se expreso otro emprendedor al referirse a la atencion que debieran prestar en las ventas conjuntas en ferias: "si no le atendemos bien a la gente en la carpa, ellos dicen: en la carpa Hecho en Misiones no me atienden bien. No es Pablito, Carmelo, Antonio. No somos personas particulares, somos un todo" [Simes, H., et al, 2011, p. 5] (11). O, finalmente, en palabras de otro productor:

"nuestro objetivo es ayudarnos, esto es una gran familia. No tenemos problema de poner nuestros productos en el mismo stand. En la feria forestal prestaba el mismo interes a mi producto como al de cualquier otro. En nuestro stand, todos vendiamos lo de todos." [Simes, H., et al, 2011, p. 5] (12).

Aun cuando los ejemplos a presentar pueden multiplicarse en base a las experiencias recogidas, los mismos no dejan de ser casos particulares de una conducta mas general que indica comportamientos oportunistas y egoistas, tanto hacia adentro de los grupos como hacia terceros desconocidos, que bien pueden ser otros productores, proveedores o clientes. Con esto, pareciera confirmarse que la construccion de lazos de cooperacion se encuentra fuertemente vinculada a las relaciones cara-a-cara estables. Por ello y dada la alta variabilidad y movilidad del consumo, las relaciones con los clientes se realizan principalmente a traves del intercambio impersonal propio de las relaciones de mercado (10).

-- Los arreglos institucionales que emergen son variados: desde la reconocida figura de la cooperativa para la produccion, hasta el sistema de participacion conjunta en ferias y eventos. En muchas ocasiones, la oferta institucional proviene de terceros actores, aun cuando la necesidad de organizarse institucionalmente haya sido percibida por los emprendedores. En el caso de los productores de la Redem, tanto la conformacion de esta como los nuevos procesos iniciados en la constitucion de una cooperativa fueron resultado de iniciativas promovidas por terceros. En estos casos, se destaca el importante rol que han desempenado otros actores institucionales, estimulando comportamientos cooperativos, como fue el caso de los tecnicos gubernamentales o universitarios (Simes, 2011).

CONCLUSION

En las economias actuales, capitalistas o de la Edad del Silicio, tal como las denominamos en el presente trabajo, la reciprocidad se presenta inicialmente como una disposicion, o como un comportamiento efectivo individual. Del resultado de la interaccion interpersonal se deriva la reafirmacion o emergencia de comportamientos reciprocos (Ostrom, 2000). Estos, a su vez, encuentran estabilidad y continuidad en ciertas instituciones que lo refuerzan. El analisis de las experiencias recogidas aproxima los resultados observados a muchas de las conclusiones derivadas de las indagaciones teoricas y experimentos actuales realizados, entre los que se destacan:

-- La reunion en redes favorece la reciprocidad. Esto se explica porque permite reunir en un mismo espacio regular a emprendedores, favoreciendo el contacto cara-a-cara y estableciendo objetivos comunes.

-- El tamano del grupo de emprendedores y la diversidad y escala productiva--pequenos en relacion al conjunto de relaciones economicas que enfrentan en su quehacer economico cotidiano--, inducen a que las interacciones con el mercado y los estimulos que de este se reciben sean de una relevancia tal, que llevan a los emprendedores a considerar a las actividades solidarias con caracter secundario.

-- Los patrones institucionales actuales no logran otorgar integralidad al circuito de produccion y venta de los emprendedores autogestionados (en las ferias no se logra insertar la logica reciproca en las ventas y las compras de insumos y materiales se realizan sin la consideracion a ningun tipo de organizacion cooperativa o solidaria).

-- El rol de los actores externos (con sus intereses de promover las acciones reciprocas) sigue siendo relevante al momento de encarar proyectos conjuntos. En ausencia de los mismos, los emprendedores se dispersan y pierden regularidad en los contactos.

CITAS BIBLIOGRAFICAS

(1) SAHLINS, M. (1974). Economia de la Edad de Piedra. Chicago, Marshall Shalins/Aldine Publishing Company, p. 213.

(2) SAHLINS, M. (1974). Economia de la Edad de Piedra. Chicago, Marshall Shalins/Aldine Publishing Company, p. 213.

(3) POLANYI, K. (1976). El sistema economico como proceso institucionalizado, en Antropologia y economia de M. Goldelier, Barcelona, Anagrama, p. 162.

(4) CRIVELLI, L. (2003). Cuando el homo oeconomicus se convierte en reciprocans, en Persona y Comunion. Por una refundacion del discurso economico (Zamagni-Bruni, comp.), Buenos Aires, Ciudad Nueva, p. 32.

(5) APPELROUTH, S. y EDLES (2011), L, Sociological Theory in the Classical Era: text and reading, California, SAGE Publications Inc, p. 121.

(6) APPELROUTH, S. y EDLES (2011), L, Sociological Theory in the Classical Era: text and reading, California, SAGE Publications Inc, p. 125.

(7) APPELROUTH, S. y EDLES L, (2011), Sociological Theory in the Classical Era: text and reading, California, SAGE Publications Inc, p. 138.

(8) APPELROUTH, S. y EDLES, L. (2011). Sociological Theory in the Classical Era: text and reading, SAGE Publications, Inc, California, p. 151.

(9) Entrevista, 20/12/ 2011.

(10) Intervencion de un emprendedor, Nota de Campo, 19/11/2011.

(11) SIMES, H. et al, "Economia social: ?sistema auto-sustentado o economia de pobres? Reflexiones a partir de la intervencion universitaria en espacios de produccion asociada", ponencia presentada en el Encuentro Pre-Alas Chaco 2011, Preparatorio del XXVIII Congreso ALAS, Argentina, 2011, p. 5.

(12) SIMES, H. et al, "Economia social: ?sistema auto-sustentado o economia de pobres? Reflexiones a partir de la intervencion universitaria en espacios de produccion asociada", ponencia presentada en el Encuentro Pre-Alas Chaco 2011, Preparatorio del XXVIII Congreso ALAS, Argentina, 2011, p. 5.

Fecha de recepcion: 21/05/12

Fecha de aprobacion: 11/07/12

BIBLIOGRAFIA

APPELROUTH, S. y EDLES, L. (2011). Sociological Theory in the Classical Era: text and reading. California, SAGE Publications Inc.

BRUNI, L. y ZAMAGNI, S. (2007). Economia Civil. Eficiencia, equidad, felicidad publica. Buenos Aires, Prometeo.

COLMAN, D., (2009). Las Ferias Francas. Una forma de comercializacion de la agricultura familiar, IPAF NEA, INTA.

CRIVELLI, L. (2003). Cuando el homo oeconomicus se convierte en reciprocans, en Persona y Comunion. Por una refundacion del discurso economico (Zamagni-Bruni, comp.), Buenos Aires, Ciudad Nueva.

DEFOURNY, J. et al. (2001). La Economia Social en el Norte y en el Sur, Buenos Aires, Corregidor.

FEHR, E. (2001-2002). Theories of Fairness and Reciprocity: Evidence and Economic Applications, Discussion paper, University of Munich.

FEHR, E. y SCHIMDT, K. (2005). The Economics of Fairness, Reciprocity and Altruism Experimental Evidence and New Theories, Discussion paper No. 66.

FEHR, E. y FALK, A., "Wage rigidities in a competitive incomplete contract market. An experimental investigation", Journal of Political Economy, Volumen 107, No. 1. 1999. FEHR, E. y GACHTER, S. "Fairness and Retalation: The Economics of Reciprocity", Journal of Economic Perspectives-Volume 14, Number 3. 2000

GOULDNER, Alvin. "The Norm of Reciprocity: A Preliminary Statement", American Sociological Review. Vol. 25, No. 2. 1960

HINTZE, S. (2007). Politicas Sociales argentinas 1990-2006, en La co-construccion de politicas publicas en el campo de la economia social, Mirta Vuotto (coordinadora), Buenos Aires, Prometeo.

KRANTON, R. "Reciprocal Exchange: A Self-Sustaining System", The American Economic Review. Vol. 86, No. 4. 1996

LAJUGIE, J. (1985). Los sistemas economicos, Buenos Aires, Editorial Universitaria de Buenos Aires.

MAUSS, M. (2009). Ensayo sobre el don. Forma y funcion del intercambio en las sociedades arcaicas, Buenos Aires, Katz.

NAROTZKY, S. (2004). Antropologia Economica, Nuevas Tendencias, Barcelona, Editorial Melusina.

NOSETTO, L. (2005). La vigencia de la economia social en tanto sintoma del sustrato social del trabajo, Buenos Aires, Asociacion Argentina de Especialistas en Estudios del Trabajo.

POLANYI, K. (2001). La Gran Transformacion, Buenos Aires, Fondo de Cultura Economica.

POLANYI, K. (1976). El sistema economico como proceso institucionalizado, en Antropologia y economia de M. Goldelier, Barcelona, Anagrama.

RABIN, M., "Incorporating Fairness into Game Theory and Economics", The American Economic Review. Vol. 83, No. 5, 1993.

OSTROM, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. New York: Cambridge University Press, United State of America.

OSTROM, E., "Collective Action and the Evolution of Social Norms", The Journal of Economic Perspectives, Vol. 14, No. 3, 2000.

OSTROM, E., A "Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action", The American Political Science Review. Vol. 92, No. 1, 1998.

SAHLINS, M. (1974), Economia de la Edad de Piedra. Chicago, Marshall Shalins/Aldine Publishing Company.

SIMES, H. (2011). Economia y Solidaridad. La Economia Social como sistema auto-sustentado. Reflexiones y propuestas sobre la base de experiencias en la Provincia de Misiones, Argentina, en Desarrollo y ciudadania en Misiones, Argentina. Escenarios locales y procesos politicos. Misiones, Alina Baez--rnando Jaume (compiladores).

SIMES, H. et al, "Economia social: ?sistema auto-sustentado o economia de pobres? Reflexiones a partir de la intervencion universitaria en espacios de produccion asociada", Encuentro Pre-Alas Chaco 2011, Preparatorio del XXVIII Congreso ALAS, Universidad Nacional del Nordeste, 11 al 13 de Mayo de 2011, Chaco.

WEINER, A., "Reproduction: A replacement for Reciprocity", American Ethnologist. Vol 7, 1980.

ZAFIROVSKI, M., "Social Exchange Theory under Scrutiny: A Positive Critique of its Economic-Behaviorist Formulations", Electronic Journal of Sociology, 2005.

ZAMAGNI, S., "Hacia una economia civil", Revista Criterio No. 2205, 1997.

Horacio, Simes

Departamento de Economia y Finanzas

Facultad de Ciencias Economicas

Universidad Nacional de Misiones

Ruta Nacional No. 12 km 71/2--(CP 3304), Miguel Lanus--Misiones--Argentina

E-mail: hsimes@fce.unam.edu.ar

(1) El presente articulo tiene como base a un trabajo presentado en el marco del Programa de Postgrado en Antropologia Social de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, de la Universidad Nacional de Misiones.

(2) Lo que Polanyi (200I) llama embebedness, es decir, encastradas.

(3) Ostrom (1998) define una situacion de dilema social como aquella en la que individuos auto-interesados enfrentan situaciones de interdependencia, de donde se deriva que de la maximizacion individual de corto plazo resultan peores resultados para todos los participantes que de cualquier otra alternativa posible.

(4) La denominacion otorgada al conjunto de actividades es variada. Se encuentran, junto a las mencionadas, las siguientes: economia civil, tercer sector y sector no profit, entre otras. Para una introduccion a la problematica de su denominacion pueden verse, por ejemplo: Chaves (2001), Defourny (2003) y Chaves (2003).

(5) Resolucion MDS 1.375/04

(6) La autora presenta dos fuentes de datos. En este caso tomamos la fuente Ministerio de Desarrollo Social de la Nacion presentada como fuente de informacion A por el trabajo al que se referencia.

(7) Manual Operativo del Plan de Desarrollo Local y Economia Social Manos a la Obra, Direccion Nacional de Fortalecimiento Social, Ministerio de Desarrollo Social de la Nacion.

(8) El referido acompanamiento tecnico se inscribio en el marco de diversos planes y programas del que el autor participo ya sea en caracter de coordinador, director o miembro extensionista, tanto en el ambito del gobierno provincial como en el ambito universitario y es llevado adelante por un grupo relativamente estable de tecnicos desde el ano 2005.

(9) El municipio de Garupa limita con la ciudad de Posadas. Sin embargo, el crecimiento urbano ha hecho que ambas ciudades se encuentren practicamente unidas.

(10) Singer (2007) destaca la contraposicion entre el comportamiento cooperativo hacia adentro del grupo y el comportamiento egoista hacia terceros extranos.

RECIPROCITY IN THE ECONOMY OF THE AGE OF SILICON ECONOMY SYSTEMS TO EARLY EXPERIENCES CURRENT SOLIDARITY ECONOMY

INTRODUCTION

The economy system of a society is built from a set of organizing productive activities, in order to achieve the satisfaction of the needs of the whole, in terms of available resources. The features that assume the system will be hampered by various elements, such as are the geographic-climate, soil, etc.-, Social-group activity, etc.-, Moral-psychological habits, religion, etc.--Institutional and others (Lajugie, 1985). Throughout history, different economies have adopted various types according to the structuring assumed from its constituent elements. In particular, the economy doctrine recognizes the existence of three dominant-economy systems at different times in human history, namely: the family system or patriarchal, feudal manor system and the capitalist system or markets (Lajugie, 1985; Polanyi, 1976). The set of activities of a population reaches stability and consistency through its institutionalization and the existence of certain institutional arrangements. In each of these three economy systems mentioned, the unit acquired activities from the preeminence of one of the following inclusive principles: reciprocity, redistribution and exchange. In any economy system three integrator principles coexist, but it is one which takes precedence, keeping in marginal conditions, dependent or subordinate to the other two. In family economies, the integrating principle is reciprocity, while feudal and capitalist economies are integrated from the principles of redistribution and exchange, respectively (Polanyi, 1976).

In today's modern economies, the dominant principle of the exchange is to be the market. However, both the principle of reciprocity as the redistribution is still valid in the current economy realities. Therefore, it is interesting to ask them: how they operate on the principle of reciprocity economies? Achieve this principle give a definite sense, unity and stability to the activities that materialize with a reciprocal logic? What institutions have emerged and how they reinforce and consolidate the activities based on reciprocity?

In these conditions, this paper attempts to provide elements for reflection on the characteristics that the principle of reciprocity in primitive economies--or so called collective--and capitalist economies, also called market economies. In particular, advances in the study of the conditions that should be observed if they are to recover social relevance spaces in principle of modern economies.

To do this, first one defines in general terms the principle of reciprocity. Then one advances in the study of the operation of the principle of reciprocity in family or tribal economies, those that Sahlins (1974) called the economies of the Stone Age. In this sense, it is in the nature of mutual exchanges in primitive economies where the main interest lies. From these analyzes one advances to study certain behaviors seen in today's economies, i.e. capitalists, which we recognize as being in a period of time we call in this paper the Silicio age, trying to characterize in this period the current reality reciprocal exchanges and actual or potential conditions that favor the emergence of an alternative economy that self-sustain from its integrating principle. In this direction, it presents the main results first highlighted by theoretical studies and controlled experiments to advance later in the analysis of concrete experiences observed in the province of Misiones in the early twenty-first century. In the latter, are taken as case studies drawn reflections based on experiences developed by entrepreneurs involved in certain economy activities that provide regular performance space to reciprocity.

DEVELOPMENT

Reciprocity principle and moral behavior standard

Reciprocity is a general conduct behavior rule that imports the following conduct: respond positively to positive action and negative to other negative action (Ostrom, 1998). In Rabin (1993) this behavior is defined as the desire (taste) of an individual to help those who have helped and hurt those who have hurt you. This behavior has involved three successive actions: delivering an object, or value, of receiving it and the consideration (Mauss, 2009).

Distinguishing features of the act of reciprocal exchange may include: a. transfer the exchange above, b. interaction implies a long-term relationship; c. equivalence is not addressed in the short term and not necessarily to the same group of people (Bruni and Zamagni, 2007).

Reciprocity in primitive economies

In pre-capitalist economies economy relations were embedded in social relations [2]. Thus, the reciprocity involved an exchange of economy goods and services, but also of symbolic goods, prestige, power and others. These exchanges were done under the cover of an institutional framework defined by the pattern of symmetry (Polanyi, 1976). In these contexts integrated and structured societies performed major studies of reciprocity. The main authors analyzed the behavior of this principle in pre-capitalist economies who are Malinowski (1922), Mauss (1926), Sahlins (1974) and Polanyi (1976).

In his studies of trade in Kiriwina Island, Malinowski (1922) defines at least two tribal practices of interest: Mapula and kula. While the first is related by the author with a pure gift--cigar in later writings departs from this idea--, the second is a complex system of gift and counter-gift of property (Weiner, 1980). The observed kula exchange system involving a whole network of exchanges between two goods (shells and necklaces) that were put into circulation in opposite directions (one from left to right and others from right to left). From this explanation Malinowski enters circulation through reciprocity. Sahlins (1974), in turn, deepens that the start of sorting reciprocity in terms of closeness of kinship. Generalized reciprocity, made between close relatives, is the most comprehensive and flexible, without establishing precise equivalence between the goods exchanged or terms defined between the service and the consideration. Balanced reciprocity, to be linked to lower proximity relations distinguished in transfers, the social relations of materials with greater precision. Thus, these latter are stated and defined in time.

Finally, negative reciprocity "is the most impersonal exchange" [Sahlins, M., 1974, p. 213] (1); relations are guided by the pursuit of material gain, facing participants interests and trying to get the most individual. They are made in contexts of social distance and may include unilateral decisions. According to Sahlins expresses, "the terms used in ethnography to indicate this mode are <<bargain>>, <<exchange>>, <<game>>, <<subterfuge>>, <<theft>> and other variants" [Sahlins, M., 1974, p. 213] (2). Polanyi (1974) finally exposes the system of reciprocity from the viewpoint of institutional structures that operate ensuring continuity of benefits.

Further analysis of these authors extend the concept of reciprocity variants for inclusion in the scope of production (Narovzky, 2004), or to overcome the effects of dual models through the analysis of exchange rate Trials (Lebra, 1975).

Summarizing, in the analysis of economy anthropology schools can be highlighted the following salient features:

* Reciprocity relations are established by customary law, heavily influenced by the social structure. In this sense, Polanyi states that reciprocity "denotes movements between correlative points of symmetrical groupings" [Polanyi, K., 1976, p.162] (3), who requires the existence of symmetric kinship structures among communities, to encourage reciprocal circulation.

* Exchanges exceed the strictly economy sphere, both in its material and in its significance (involving issues related to honor, prestige, power, and others).

* Individual actions are strongly conditioned by social structures (Gouldner, 1960).

* Institutionalized practices are static and are considered given (Gouldner, 1960), there being scope for institutional change or the emergence of new institutional designs.

Reciprocity and individualistic societies

In the field of studies of modern economies of production and exchange, reciprocity is defined as one that:

"Emerges from numerous experiments, social norm that systematically determines the behavior of many people and as a rule able to promote partnerships, with a consequent increase of collective welfare especially in situations where it is unthinkable or impossible to resource a contractual relationship" [Crivelli, L, 2003, p. 32] (4)

From this point of view, reciprocity emerges as an interpersonal exchange relationship. Regular contact between people also new institutions emerge that crystallize and continue those relationships. Among the studies that have addressed the problem from a individualistic context viewpoint, highlighting the schools conducted by behavioral and rational choice and within these, the contributions made by Homans, Blau and Coleman. Furthermore, from an approach that attempts to address the issues topping the analysis of rational choice theories, are studies that highlight the limits of rational individual behavior, advancing in incorporating models, community logic rules and social norms and other explanatory factors. In this line of research are authors like Ostrom, Elster and Fehr. Both George Homans and Peter Blau are based on the following consideration: individual choice is the result of the confrontation between the benefits and costs involved in a decision. Thus, these authors are among the analyzes claiming that individuals "act and not on the basis of tradition, unconscious maneuvers, or some kind of structural imperative, but on the basis of rational considerations" [Appelrouth, S., Edles, L, 2011, p. 121] (5) While similar in their starting points, while Homans remains almost entirely in the micro economy analysis of interpersonal relationships, Blau goes into the study of relationships at aggregated levels (relationships between structures).

In the analytical line developed by Homans, the question made by individuals becomes: "How much should I expect to incur in costs due to a number of benefits expected to be received?" [Appelrouth, S., Edles, L, 2011, p. 125] (6). From this perspective, studies approaching almost indistinguishable in studies of choice of neoclassical economies. In its analysis, institutions are created under the same rules of psychological individuals, creating the conditions in which the individual acts (system of rewards and punishments) but without affecting individual decisions psychological level configuration of the election.

Blau, meanwhile, with Homans also shares the importance of face-to-face exchanges, but it does this in the study of hoe interactions produce effects on institutions and context. In this direction, Appelrouth and Edles (2011) note that Blau "was interested in building a bridge linking theoretical sociological studies of daily interactions between individuals and studies examining different structural dimensions or collectivist society" [Appelrouth, S., Edles, L, 2011, p. 138] (7). Power relations and inequities arising from asymmetrical or unbalanced relationships are an important part of their main studies. In this line of analysis, moral standards emerge as sources of stabilizing relations, incorporating a factor of non rational -analytic structure analysis. Despite this, Blau does not depart from a rational consideration of the election from the costs and benefits. However, the imbalance introduced by the power relations must be weighed from some mechanism to ensure the continuity of the relationship.

Such a mechanism is given by the principle of reciprocity. Appelrouth and Edles express it in terms of "strain toward balance not as much as towards reciprocity in social relations" [in Appelrouth, S., Edles, L, 2011, p. 151.] (8) Also, the durability of the connection is sustained more by the intrinsic characteristics of the components (trust, reciprocity) than by purely impersonal ties instrumental exchange (Zafirovski, 2005).

Finally, framed in rational choice approaches, James Coleman deepened the analysis concerning the dynamics of the relationship between the institutions that emerge from the interactions before and after the institutionalization of practices. In their analysis, the study has particularly relevant rules, defining them as the informal rules that are socially recognized to control the actions of others (Appelrouth and Edles, 2011). In Coleman's approach rules can only be the result of interpersonal interactions.

To summarize the analyzes described, it may be noted regarding behavioral theories of rational choice and the following:

--Incorporate intrinsic considerations--such as confidence--continuity conditions of exchange relations.

--Except Homans, the rules are the emergent result of the interactions.

--Reciprocity is a relevant standard for the purpose of providing stability to interactions.

The main criticism that is made comes from the analysis outlined studies of bounded rationality and behavior guided by moral norms. In these studies, the limits of rationality are presented as the inability of the models to explain the behavior of the agents. Thus, the explanation is developed from the incorporation of other variables: values, social norms or logic community (Ostrom, 1998). Following similar studies hypothesis authors like Fehr (2001), Fehr and Klaus (2001) and Fehr and Gachter (2000). From this perspective, reciprocity is recognized as a moral norm which can stimulate and sustain trade relations between individuals. This will need to research not only on their intrinsic determinants, but also in the contextual constraints.

From the Stone Age to the Silicon one: reciprocity principle capable of providing a system unit

The current social conditions in which individual contracts are imposed on the tradition, institutional patterns that gave stability and unity to the system governed by reciprocity have disappeared and economy relations are de-castrated social relations (Polanyi, 2001), still have some questions without definitive answers in the field of reciprocal behavior, among which are:

--What is it that leads a person to return a benefit received? (Mauss, 1995)

--What social or economy conditions produce the propensity to reciprocate? (Fehr, Gachter, 2000)

--What institutions provide an important place reciprocal social behavior? (Fehr, Gachter, 2000)

Other questions of interest may be:

--How do the economy incentives affect reciprocal behavior? (Fehr, Gachter, 2000)

--How does the reciprocal restrict the egoistic behavior? (Fehr, Gachter, 2000)

--How do the two observed individual types emerge? (Ostrom, 2000)

--What institutions would strengthen cooperation? (Ostrom, 2000)

The reflections that are produced from the questions presented from the analysis of three different sources: theoretical investigations, controlled experiments and empirical cases (Ostrom, 2000).

From the analysis done, one can highlight among the most significant differences in relation to studies of reciprocity in pre-capitalist economies, to the following:

--The propensity to reciprocate is presented as an individual disposition

--The institutions arise from interaction between people reiterative

Numerous experiments are based on the consideration of economies in which individuals interact with provisions to cooperate and selfish provisions, i.e. the selfish on one hand and on the other those with propensities towards reciprocity (Fehr and Gachter, 2000; Ostrom, 1997; Bruni and Zamagi, 1997). Also, many of the cases considered experiments and analyze situations in which contracts are incomplete (Fehr and Falk, 1997) or social dilemmas (3) (Ostrom, 1998; Ostrom, 2000; Fehr and Gachter, 2000). The variables of interest are presented: the diverse social composition between cooperation distributed selfish--or market relationship and interaction--the interaction between them and operant conditioning context. Outcomes related to reciprocal behaviors and contextual constraints may see the following:

--The reciprocal relationship is more difficult to sustain in the higher the market (Kranton, 1996).

--When goods are less substitutable, the higher the market exchanges (Kranton, 1996).

--Reciprocity is reinforced in the networks (Kranton, 1996).

--The system of punishment can induce reciprocal behavior of the selfish (Fehr and Gachter, 2000).

--The institutional characteristics are relevant to the effects of the dominance of a reciprocal or selfish behavior (Fehr and Gachter, 2000).

--Communicating face-to-face increased cooperation between individuals (Ostrom, 1998).

Solidarity Economy and reciprocity in present day economy

The capitalist economy, underpinned by the principle of individual maximization through market exchange, has faced since its inception, to its logical backlash and materialization. The emergence of the cooperative--in 1844, with the creation of the Cooperative Rochdale Equitable Pioneers--can only be understood as opposition to the regime of private property and sovereignty of capital. This movement, born in interest in mutual aid, solidarity and appreciation of man in the production system, add the mutualism movement, the civil society associations and movements of many producers and consumers self-managed, among other experiences cooperation. All these actors share some general principles that give rise to a new economy sector, the civil economy, social or solidarity [4]. These principles include: priority of people over capital, democratic control and realization of the principle of solidarity (Monzon, 2001). These activities differ, and both of those carried out by private sector actors and the State and have, as a feature, interest in the implementation of the principle of reciprocity (Bruni and Zamagni, 2007).

Therefore, it is from this context of socio-productive activities that are intended to meet the sustainability of the social economy as a subsystem, and the role played by the principle of reciprocity. In this direction, the questions raised by both theoretical investigations as controlled experiments make sense: how reciprocity designs and builds modern economy relations? Is it that this principle can provide stability and unity to the social economy system? What are the institutions that emerge? How do they interact with the market and the state?

Experience in Misiones Province in early XXI Century

The associative and solidarity enterprises have increased participation in the economy after the 2001 crisis. This was due both to a spontaneous response of the families, as the stimuli generated as a result of certain public policies implemented in the Sector. Among the most representative experiences may occur: a. unemployed worker cooperatives, b. producers' fairs, and c. recovered factories, d. the self-managed enterprises. On latter endeavors one will focus the analysis herein below.

Reciprocity, interaction and institutions in economy solidarity of self-managed enterprises

Many of the enterprises involved in activities considered within the sector have been technically and financially assisted by plans and programs of the National Government. In this sense, the National Plan for Local Development and Social Economy Manual Labor [5] funded in the country over sixty-five thousand enterprise products during the period 2004-2006 (Hintze, 2007) [6]. In the Province of Misiones, this was Manual Labor Plan has been implemented since 2004. During the period 2004-2006 the financing lines were focused on: a. Enterprise-person and family b. Enterprise trade associations. Among the requirements for both groups were: age 18 and over, Argentine, naturalized or resident alien possessing Argentine ID, earning less than half a basic or two food rations, depending on whether it was or line of credit or subsidy [7]. Beginning in 2006, they strengthened the financing of productive chains and factories. In the latter cases, the focus was on the stimulus to generate scale economies through joint ventures and entrepreneurs.

Since 2008, a group of entrepreneurs, led by the Ministry of Social Development, Women and Youths in the Province of Misiones, had a Misiones Entrepreneurs Network of Social Economy. In this network there have signed up to date over a thousand entrepreneurs across the province, with the widest product range, in areas such as textiles, food, general carpentry and crafts. These members carry on self-management of their enterprises. Since its inception, the entrepreneurs enrolled in this have participated in various activities, some of which are driven mainly by the government (e.g., participation in fairs) and college (training).

From this set of experiences, one highlights certain observations outlined under the technical support to members [8] in joint sales fairs and trainings. In particular, activities involving mostly analyzed urban entrepreneurs, gathered around activities of an individual, family or business associations (with less than five people).

In these ways, regarding the observance of the principle of reciprocity and the existence or emergence of institutional arrangements that can contain and reinforce noted the following:

--The provision for reciprocity, cooperation and mutual aid seems to be promoted by regular contact between entrepreneurs---face to face--and the recognition of group membership. This increases trade and gives more stability to relationships. Some examples highlight some situations observed:

* At a camaraderie meeting, an entrepreneur explained, as follows, the situation of another known honey producer:

"I met the other day with C, I asked him why he did not come over to meetings and told me he had gone to live in Garupa [9] because urbanization of the neighborhood in Posadas chased away the bees. I said, but BC did not tell me how, did you forget that I have the title art and I can help with these issues? And I'm not going to charge you anything, because I do not forget that you let me do my work practices in your farm, without charging me anything "[interview done on 20/12/2011] (9)

* In a day or sales in a Fair (in prepare tent for the group), A., toy maker, noted that he was selling a lot of their products (he was responsible for selling the products of other entrepreneurs, made of wood). So he decided to raise the prices of their products to those offered by other producers so as to sell (Simes et al, 2011).

* In a meeting or technical support of Posadas Node, during a discussion about the formation of a cooperative association, L. intervened, he was a food producer, "we have to work together, we are like a ball with apologies to the lady--in allusion to a production of plastic balls--who was present, a single group" [note field intervention of an entrepreneur, 19/11/2011] (10). In the same direction is another entrepreneur said, referring to the care that should be provided in joint sales fairs: "if you do not serve people well in the tent, they say, in the tent Made in Misiones they do not attend to me well serve me well. It is not Pablito, Carmelo Antonio. We are not individuals, we are a whole" [Simes, H., et al, 2011, p. 5] (11). Or, finally, in the words of another producer:

"Our objective is to help each other, just like a large family. We have no problem to put our products on the same stand. In the Forestry fair, we paid the same attention to each other's products. In our stands we sold everyone's products." (Simes, H. et al, 2011, p. 5) (12)

Even when the examples presented can multiply based on the experiences, they do not cease to be special cases of a more general behavior indicating opportunistic and selfish behavior, both inward group and to thirds unknown, that may well be other producers, suppliers or customers. With this, it seems confirmed that building cooperative ties is strongly linked to stable face-to-face relationships. Therefore, and given the high variability of consumption and mobility, relationships with clients are conducted primarily through the exchange itself in impersonal market relationships [10].

--The institutional arrangements that emerge are varied: from the known figure of cooperative production, to the system of joint participation in fairs and events. In many cases, the institutional offer comes from third actors, even if the need to organize institutionally has been perceived by entrepreneurs. For producers both the conformation of this as the new processes initiated the establishment of a cooperative were the result of initiatives promoted by others. In these cases, one highlights the important role played by other institutional actors, stimulating cooperative behavior, as in the case of government or university technicians (Simes, 2011).

CONCLUSION

In today's economies, capitalist or silicon age, as we call them in this work, reciprocity is presented initially as a provision, or as a single effective behavior. From the result of interpersonal interaction stems emergency reaffirmation or reciprocal behaviors (Ostrom, 2000). These, in turn, are stability and continuity in certain institutions that reinforce it. The analysis of the experiences results closer to many of the conclusions drawn from the present experiments and theoretical investigations made, among which can mention:

--Network meeting favoring reciprocity. This is because it brings in one space entrepreneurs, encouraging contact face-to-face and setting common goals.

--Group size of entrepreneurs and diversity and small-scale production--small in relation to all economic relations they face daily--, inducing interactions with the market and the incentives of this are received with such relevance, that lead entrepreneurs to consider solidarity activities as a secondary.

--Current institutional patterns fail to provide comprehensive circuit production and sale of entrepreneurs self-managed (all fairs not achieved insert reciprocal logic in sales and purchases of supplies and materials, which are made without any cooperative or solidarity organization).

The role of external actors (with their interests to promote interactions) is still relevant when they have to face joint projects. In their absence, entrepreneurs disperse and lose contacts.

BIBLIOGRAPHICAL APPOINTMENTS

(1) SAHLINS, M. (1974). Economia de la Edad de Piedra. Chicago, Marshall Shalins/Aldine Publishing Company, p. 213.

(2) SAHLINS, M. (1974). Economia de la Edad de Piedra. Chicago, Marshall Shalins/Aldine Publishing Company, p. 213.

(3) POLANYI, K. (1976). El sistema economico como proceso institucionalizado, en Antropologia y economia de M. Goldelier, Barcelona, Anagrama, p. 162.

(4) CRIVELLI, L. (2003). Cuando el homo oeconomicus se convierte en reciprocans, en Persona y Comunion. Por una refundacion del discurso economico (Zamagni-Bruni, comp.), Buenos Aires, Ciudad Nueva, p. 32.

(5) APPELROUTH, S. y EDLES (2011), L, Sociological Theory in the Classical Era: text and reading, California, SAGE Publications Inc, p. 121.

(6) APPELROUTH, S. y EDLES (2011), L, Sociological Theory in the Classical Era: text and reading, California, SAGE Publications Inc, p. 125.

(7) APPELROUTH, S. y EDLES L, (2011), Sociological Theory in the Classical Era: text and reading, California, SAGE Publications Inc, p. 138.

(8) APPELROUTH, S. y EDLES, L. (2011). Sociological Theory in the Classical Era: text and reading, SAGE Publications, Inc, California, p. 151.

(9) Interview don on 20/12/2011.

(10) Intervention of an entrepreneur, Field Note, 19/11/2011.

(11) SIMES, H. et al, "Economia social: ?sistema auto-sustentado o economia de pobres? Reflexiones a partir de la intervencion universitaria en espacios de produccion asociada", paper presented at the Pre-Alas Chaco 2011 meeting, XXVIII Congress Preparatory ALAS, Argentina, 2011, p. 5.

(12) SIMES, H. et al, "Economia social: ?sistema auto-sustentado o economia de pobres? Reflexiones a partir de la intervencion universitaria en espacios de produccion asociada", paper presented at the Pre-Alas Chaco 2011 meeting, XXVIII Congress Preparatory ALAS, Argentina, 2011, p. 5.

Fecha de recepcion: 21/05/12

Fecha de aprobacion: 11/07/12

BIBLIOGRAPHY

Please refer to articles Spanish Bibliography.

[1] This articule is based on a paper presented on the Graduate Program in Social Anthropology from the Humanities and Social Sciences Faculty, National University of Misiones.

[2] What Polanyi (2001) calls embebedness.

[3] Ostrom (1998) defined as a social dilemma situation one in which self-interested individuals face interdependence situations, from which it arise that individual maximization of short-term outcomes are worse for all participants than any other alternative.

[4] The name given to the group of activities is varied. They are found together with thoe mentioned, the following: civil economy, third sector and non-profit sector. For an introduction of their name, one can look up, e.g. Chaves (2001), Defourny (2003) and Chaves (2003).

[5] MDS Resolution 1.375/04.

[6] The author presents two sources. In this case we take the source Ministry of Social Development of the Nation presented as information source A for the work to which they refer.

[7] Operative Manual for the Local and Social Labor Economy, National Social Empowerment, Ministry of Social Development of the Nation.

[8] The referred technical support was registered under various schemes and programs of which the author participated either as coordinator, director or member extension, at the provincial government and at the university level and is carried out by a technical group relatively stable since 2005.

[9] The Municipality of Garupa limits with the City of Posadas. However, its urban growth is such, that both cities are practically joined.

[10] Singer (2007) destaca la contraposicion entre el comportamiento cooperativo hacia adentro del grupo y el comportamiento egoista hacia terceros extranos.

Horacio, Simes

Departamento de Economia y Finanzas

Facultad de Ciencias Economicas

Universidad Nacional de Misiones

Ruta Nacional No. 12 km 71/2--(CP 3304), Miguel Lanus-Misiones--Argentina

E-mail: hsimes@fce.unam.edu.ar