Teoria de la administracion: un campo fragmentado y multifacetico.

Aguero, Juan Omar

RESUMEN

En este articulo se expone en forma muy resumida la problematica epistemologica de los estudios organizacionales y los paradigmas y teorias principales a partir de los cuales una diversidad de autores ha ido formulando a lo largo del siglo XX un conjunto de enfoques, conceptos, categorias y modelos descriptivos, explicativos e interpretativos del fenomeno organizacional. Esto ha generado una gran fragmentacion del campo, pero tambien ha enriquecido el debate con una multiplicidad de perspectivas teoricas que, a veces complementariamente y otras veces contradictoriamente, proveen en conjunto una mirada compleja y multifacetica de las organizaciones, que no se puede reducir a un solo paradigma y mucho menos aun a una sola teoria.

PALABRAS CLAVES: Administracion, Teoria Organizacional, Estudios Organizacionales.

INTRODUCCION

La administracion se fue construyendo como disciplina cientifica, a partir de los trabajos pioneros publicados en la segunda decada del siglo XX. Su campo de estudio son las organizaciones. En esta trayectoria historica, se fue configurando un corpus de paradigmas, teorias, modelos y categorias analiticas, formulados por diversos autores, desde los cuales se intenta conocer, comprender, describir, explicar o predecir el comportamiento de las organizaciones. Luego de la revolucion kuhniana de los sesenta, el debate epistemologico acerca de la incomensurabilidad de los paradigmas llego al corpus de la administracion, mostrando sus limitaciones y potencialidades. Los dos interrogantes que se intentan responder en este trabajo son: a) [??]cuales son las perspectivas teoricas mas relevantes para el estudio de las organizaciones? y b) [??]como se plantea en la administracion el debate epistemologico en torno a la incomensurabilidad de los paradigmas? El proposito de este trabajo consiste, por un lado, en realizar un breve recorrido por las trayectorias teoricas mas relevantes del campo de la administracion y, por otro, en presentar un esquema del debate en torno a la cuestion epistemologica. La estructura del trabajo responde a estas dos partes.

I. LAS PERSPECTIVAS TEORICAS MAS RELEVANTES EN ADMINISTRACION

La teoria de la administracion se construye durante el siglo XX con distintos enfoques que intentan conocer, comprender, describir, explicar y predecir el comportamiento de las organizaciones: 1) teoria clasica de la administracion, 2) teoria humanista de la administracion, 3) teoria racionalista de la administracion, 4) teoria institucionalista de la administracion, 5) teoria de la contingencia racional, 6) teoria de la dependencia de recursos, 7) teoria ecologica evolucionista, 8) teoria de los costos de transaccion, 9) teoria de la agencia y 10) teoria critica y posmodernista de la administracion.

1) Teoria Clasica de la Administracion

La teoria clasica de la administracion es formulada a comienzos del siglo XX. Taylor analiza los puestos de trabajo y las operaciones fabriles, buscando mejorar la eficiencia y la productividad laboral. Los estudios permiten a) conocer los tiempos y movimientos requeridos para cada tarea, b) conocer las aptitudes humanas requeridas para cada tarea y c) establecer salarios en funcion de la produccion. Fayol amplia a toda la organizacion el analisis fabril de Taylor, formulando principios para la direccion e identificando las areas basicas de la organizacion. Si bien estos principios son criticados y calificados como refranes por Simon (1947), sirven de base para la programacion, la coordinacion, la direccion por objetivos y el desarrollo de la consultoria de empresas (Perrow, 1991). La excesiva rigidez y linealidad del modelo y la omision de los aspectos humanos de la organizacion afectan en gran medida la vigencia de esta teoria, aunque las ideas de Taylor y Fayol mantienen intacta su influencia en varios aspectos.

2) Teoria Humanista de la Administracion

El enfoque de las relaciones humanas surge entre 1924 y 1927 con las experiencias de Hawthorne y los estudios de Elton Mayo sobre los cambios en las condiciones fisicas de trabajo y sus efectos sobre la productividad. A pesar de la abundancia de estudios sobre liderazgo y productividad entre las decadas de 1930 y 1960 (Kornhauser y Sharp, 1932; Lewin, 1935; Brayfield y Crockett, 1955; Vroom, 1964; Lawler y Porter, 1967 y Hersberg, 1966, entre otros) no se concluye que el liderazgo necesariamente mejore el rendimiento laboral. Otros estudios sobre el clima organizacional y las relaciones grupales generan formulaciones teoricas como la jerarquia de necesidades del individuo (Maslow, 1968), la teoria de la madurez (Argyris, 1962), las teorias X e Y (McGregor, 1960) y los sistemas de organizacion (Lickert, 1961).

Se critica a los teoricos de las relaciones humanas la carga negativa que le asignan al conflicto, el olvido del contexto mas amplio que influye sobre los grupos, la omision de los aspectos politicos, los supuestos de armonia y equilibrio y la pretension de comprender a la organizacion desde los individuos y grupos. El gran merito es la acumulacion de evidencias empiricas que muestran la complejidad, irregularidad e imprevisibilidad del comportamiento humano (Perrow, 1991).

3) Teoria Racionalista de la Administracion

El racionalismo organizacional continua, desarrolla y profundiza las ideas de los clasicos de la administracion, incorporando los aportes de las relaciones humanas. Pone su acento en la cuestion tecnologica de programacion de decisiones, formalizacion de actividades y control de las conductas de los miembros de la organizacion, pero deja de lado los aspectos informales, las relaciones de poder, el conflicto de intereses y la influencia del contexto. Durante las decadas de 1940, 1950 y 1960 predominan en el campo organizacional: el institucionalismo, la teoria de las decisiones y las relaciones humanas. Su germen lo constituyen las obras de Barnard (1938) y Weber (1947), que influyen de muy diferente manera (Ver Cuadro No 1).

Para Barnard, las organizaciones son por naturaleza sistemas cooperativos y no pueden dejar de serlo. Excluye el conflicto, la coordinacion obligatoria y los incentivos financieros. Para Weber las personas cooperan obligadas por la jerarquia de autoridad y por la separacion entre puesto y persona. Ambos coinciden en definir a las organizaciones como un sistema impersonal o supraindividual de coordinacion de fuerzas o actividades, lo que hace que las organizaciones sean mas racionales que los individuos.

Simon y March (Simon, 1947; Simon y March, 1958) desarrollan y concilian las ideas de Weber y Barnard, sosteniendo que una organizacion es un conjunto de personas y lo que la organizacion hace es realizado por personas, pero estas poseen una racionalidad limitada y por tanto su comportamiento puede ser controlado por la organizacion. Estos comportamientos controlados configuran la estructura organizacional. La autoridad, la comunicacion y la formalizacion o programacion de las decisiones y las actividades (tecnologia) son los medios para controlar estos comportamientos. La organizacion define los objetivos y metas. El conflicto es visto por estos autores como un problema impersonal, como un conflicto de metas.

4) Teoria Institucionalista de la Administracion

El institucionalismo es el enfoque mas proximo a una verdadera sociologia de las organizaciones (Perrow, 1991). Su marco conceptual mas importante es el funcionalismo estructural de Parsons. Analiza en detalle los procesos organizacionales reales e historicos, anidandolos en un todo organico que les da sentido. Se basa en estudios de caso, cuidadosamente documentados y analizados (Selznick, 1949). Sigue la tradicion de la revelacion, demostrando que las cosas no son lo que aparentan. Analiza los procesos no politicos de la conducta politica y los aspectos no economicos de la conducta economica. El comportamiento organizacional no se basa en la estructura formal, ni en los fines y metas, ni en la produccion de bienes y servicios, sino en los millares de procesos subterraneos de los grupos informales, relaciones de poder, conflictos, valores e intereses influidos por el contexto. Para Selznick (1957) un proceso de administracion esta orientado por la eficiencia, la racionalidad y la consecucion de objetivos, mientras que un proceso de institucionalizacion esta orientado por valores, es adaptativo y sensible. Las organizaciones son instrumentos racionales valiosos por si mismos y no simplemente por los bienes que producen o servicios que prestan. La gente organiza su vida en tomo a ellas, se identifica con ellas y se hace dependiente de ellas. El proceso de institucionalizacion es un proceso de crecimiento organico por el cual la organizacion se adapta a los grupos internos y a los valores de la sociedad que constituye su contexto. Son practicas y procedimientos que se continuan (Pfeffer, 1982). Es la cristalizacion de significados en forma objetiva (March y Olsen, 1976).

El institucionalismo economico surge en Alemania a fines del siglo XIX (Schmoller, 1900) inspirado en el romanticismo y en las ideas de Kant y Hegel. Sostiene que el proceso economico se opera dentro de un marco social atravesado por la cultura y la historia. Se desarrolla en Estados Unidos con Veblen (1919), Commons (1924) y Mitchell, quienes critican los supuestos de la economia clasica por irrealistas y por no considerar los cambios historicos (Scott, 1995). Rechaza el supuesto de individuos racionales tomando decisiones como lo sostenia la economia clasica y, en cambio, trata de entender la historia. Veblen define las instituciones como "habitos de pensamiento comun establecidos para la generalidad de hombres", mientras que Commons cambia el enfasis en el comportamiento individual, sugiriendo como "unidad de analisis la transaccion". Williamson (1975) retoma de Commons 1) que las instituciones son concebidas en forma dinamica como respuestas a la escasez y a los conflictos de intereses, 2) que la transaccion es la unidad de analisis que debe estudiarse, 3) que la accion colectiva restringe, libera y expande la accion individual; el individuo puede replantear la accion colectiva, las rutinas, las transacciones y el contexto institucional, y 4) la precision historica. Pone en el tapete y critica las. presunciones de la conducta de la accion economica sostenida por los economistas clasicos. Di Maggio y Powell (1983) formulan el concepto de isomorfismo para referirse a valores que siguen o se ajustan a ciertas pautas de legitimidad. Son procesos isomorficos, por ejemplo, el de "calidad total" o "estudiar ingles y computacion". Las organizaciones existen en campos de otras organizaciones similares. Un campo organizacional son aquellas organizaciones que en conjunto constituyen un area reconocida de vida institucional: proveedores, clientes, organismos reguladores y otros. El concepto de campo organizacional incluye la totalidad de actores relevantes, no solo organizaciones competidoras que forman poblaciones (Hamman y Freeman, 1977) o redes interorganizacionales (Laumann, 1978).

Para Di Maggio y Powell las organizaciones son cada vez mas isomorficas dentro de sus campos. Este proceso de isomorfismo institucional se debe a 1) las fuerzas coercitivas del contexto, tales como regulaciones del Estado o pautas culturales que imponen u obligan a una estandarizacion organizacional, 2) la mimetizacion o imitacion entre organizaciones, por la cual se modelan unas a otras y 3) las presiones normativas que provienen principalmente de la profesionalizacion de la fuerza de trabajo. El diseno organizacional no proviene de un proceso racional sino de presiones internas y externas que hacen que las organizaciones en sus campos se parezcan unas a otras con el tiempo.

Meyer y Scott (1983) y Zucker (1988) estudian la forma en que se dan valores a las practicas y como se legitiman los patrones de interaccion y las estructuras en las organizaciones, siguiendo el punto de vista de Berger y Luckman (1967) de que la realidad es una construccion social. Los actores son entes con sentimientos y significados, no son tecnocratas. Las organizaciones no estan configuradas por fuerzas impersonales tecnologicas o ambientales, tal como lo sostienen el racionalismo organizacional, la teoria de la contingencia racional, la teoria ecologica, la teoria de la dependencia de recursos o la de costos de transaccion. Para Scott "las instituciones son estructuras y actividades cognitivas, normativas y regulativas, que proveen estabilidad y significado al comportamiento social", (Scott, 1995). Son reproducidas por la cultura, las estructuras y las rutinas. Estos tres sistemas institucionales -cognitivo, normativo y regulativo- operan en seis niveles institucionales estudiados por distintos autores (Ver Cuadro No 2).

Hall (1996) critica al institucionalismo 1) su potencial razonamiento tautologicol, 2) su falta de atencion a lo que esta institucionalizado y lo que no lo esta; hay una tendencia a aplicar el institucionalismo de hecho a posteriori, de una manera casi mistica, donde las ideas y las practicas van y vienen por ninguna otra razon que no sea la institucionalizacion, 3) la explicacion del desarrollo de mitos organizacionales individuales y colectivos sobre el significado de hechos reales con el peligro de que la realidad que es la base del mito se convierta ella misma en un mito, 4) su sobreextension, al aplicar la teoria institucional a una enorme gama de situaciones y organizaciones. Por su parte Oliver (1992) critica al institucionalismo que pasa por alto los procesos de desinstitucionalizacion y Abbott (1992) que pasa por alto o le resta importancia a temas como la eficiencia. Para Perrow (1991) el institucionalismo contribuye 1) a poner el enfasis en la organizacion como un todo y en la variedad de situaciones organizacionales, 2) a considerar la posibilidad real de que al menos algunas organizaciones llevan una vida propia, al margen de los deseos de quienes supuestamente las controlan y 3) a poner el enfasis en el contexto como una totalidad.

5) Teoria de la Contingencia Racional

La teoria de la contingencia racional surge a mediados de la decada de 1950 en Europa (Burns y Stockers, 1961 y Woodward, 1965) y es llevada a Estados Unidos-principalmente a Harvard- por Lawrence y Lorsch (1967) y Thompson (1967). Es la teoria dominante en las decadas de 1950, 1960 y 1970 y aun mantiene su vigencia. Ejerce gran influencia en el marketing, en el diseno de organizaciones y en los textos de consultores de empresas. En lo academico es muy criticado. Sostiene como supuesto basico que las organizaciones actuan racionalmente y se adaptan al entorno. Explica como los factores o variables del contexto determinan las estructuras organizacionales. No hay una estructura ideal, sino criterios para responder a esos factores del entorno. La influencia del entorno es incorporada a la teoria en la decada de 1960. Cada organizacion tiene sus propias contingencias, sus riesgos, su incertidumbre y sus restricciones.

Es una teoria estructural funcionalista que considera a las organizaciones como organismos (Burrell y Morgan, 1979) que se adaptan a su medio ambiente. Las organizaciones son sistemas abiertos que interactuan con su entorno para reproducir el sistema social (Scott, 1981). La logica de las tecnologias es de sistemas cerrados (Thompson, 1967). El entorno genera incertidumbre. Las organizaciones buscan la regularidad, la identidad, el equilibrio (homeostasis) y tratan de reducir la incertidumbre del entorno (desequilibrio) adaptandose al mismo (equilibrio). Los sistemas cerrados se degeneran (entropia). Las organizaciones son sistemas abiertos que obtienen su energia del entorno. Las estructuras organizacionales estan diferenciadas en funciones. Hay multiplicidad de formas posibles de adaptarse al entorno (Lawrence y Lorsch, 1967).

Thompson adopta de Cyert y March (1963) el concepto de organizaciones complejas para referirse a fabricas, escuelas, hospitales y otros. De Simon (1947), el concepto de racionalidad limitada, para sostener que las organizaciones enfrentan y resuelven problemas, satisfaciendo objetivos, no maximizando. De Barnard (1939), la idea de que los individuos tienen un pie dentro y el otro fuera de la organizacion y de Parsons (1960) los distintos niveles de responsabilidad y control: tecnico, gerencial e institucional.

Thompson denomina racionalidad tecnica o tecnologia a las actividades que, segun relaciones de causa/efecto, producen los resultados deseados. Una tecnologia perfecta produce el resultado deseado de manera inevitable en un sistema cerrado. Puesto que las organizaciones buscan obtener resultados deseados y son sistemas abiertos sujetos a criterios de racionalidad, buscaran proteger su nucleo tecnico, reduciendo el numero de variables que operan sobre el, estableciendo un sistema cerrado de logica. En el nivel institucional, en cambio, las organizaciones estan mas abiertas al entorno y operan con mas variables, siendo por tanto mayor el grado de incertidumbre. El rol gerencial es intermediar entre el contexto -adaptando y flexibilizando la organizacion- y el nucleo tecnico -protegiendo las actividades claves o criticas para los objetivos de la organizacion.

Se critica a la teoria de la contingencia racional su planteo tautologico, la no consideracion de los aspectos politicos e historicos, la obsesion por la eficiencia y la omision de actores claves para la organizacion (Hall, 1996).

6) Teoria de la Dependencia de Recursos

La teoria de la dependencia de recursos surge a mediados de la decada de 1970 (Aldrich y Pfeffer, 1976; Pfeffer y Salancik, 1978; Aldrich, 1979; Pfeffer, 1982) y centra su analisis en las decisiones que se toman dentro de las organizaciones. Tiene vinculaciones con el enfoque de economia politica de las organizaciones (Wamsley y Zald, 1973 y Benson, 1975) y con el enfoque de intercambio-dependencia (Haselfeld, 1972 y Jacobs, 1974). Las organizaciones tienen un contexto politico interno dentro del cual se toman decisiones estrategicas seleccionando alternativas en forma activa, tratando de manipular de alguna manera el ambiente para obtener ventajas en terminos de dependencia de recursos. Toda organizacion depende del contexto para obtener los recursos que necesita: humanos, tecnologicos, materiales, financieros y otros, que son proveidos por otras organizaciones que a su vez obtiene sus recursos de otras organizaciones y asi sucesivamente, generandose una cadena de dependencia de recursos interorganizacional.

Las organizaciones tratan de disminuir la incertidumbre y contingencia que genera esta interdependencia por medio de fusiones, alianzas y otras formas de relacion interorganizacional. Estas acciones son decididas internamente en las organizaciones mediante opciones estrategicas que seleccionan la mejor alternativa que permita el contexto. Las decisiones surgen de la distribucion interna de poder y tienen en cuenta las restricciones, la incertidumbre y las contingencias del contexto.

Las decisiones pueden tener importantes barreras legales o economicas para manipular el ambiente. Las grandes organizaciones pueden dominar los mercados dejando poco o ningun margen o posibilidad a las pequenas para modificar sus ambientes o contextos. Las formas en que operan con exito las organizaciones son reproducidas mediante la burocratizacion, la especializacion y la estandarizacion de funciones, los ascensos basados en el desempeno, la transmision de la cultura de la organizacion y la estructura de liderazgo.

7) Teoria Ecologica Evolucionista

En la teoria ecologica evolucionista el contexto o ambiente selecciona cuales organizaciones se ajustan o adaptan mejor al mismo y cuales no (Hannan y Freeman, 1977, 1983 y 1989). Estudia las formas organizacionales y las poblaciones de organizaciones. Estos conceptos no estan suficientemente aclarados en la teoria y genera no pocas dificultades metodologicas para su abordaje. Las organizaciones no se adaptan al entorno, sino que son seleccionadas por este, en un proceso natural que tiene tres etapas (Campbell, 1969): 1) Variacion en la forma o modo de operar, planeada o no; 2) Seleccion de las formas que funcionan con exito y 3) Retencion de las formas seleccionadas, conservandolas y reproduciendolas. Esta conservacion tiene lugar principalmente a traves de la capacitacion gerencial y la formacion profesional en base a los modelos que funcionan con exito.

Las formas organizacionales ocupan nichos en el contexto. Para Aldrich (1979) "los nichos son combinaciones diferentes de recursos y otras restricciones que son suficientes para apoyar una forma organizacional". Un nicho es un conjunto de organizaciones que combinan los mismos recursos y tienen la misma dependencia del ambiente. Los nichos estrechos, por ejemplo los grupos etnicos, el vecindario y los grupos religiosos y profesionales, tienden a mantener organizaciones especializadas, mientras que los nichos mas amplios tienden a mantener organizaciones mas diversificadas (Hannan y Freeman, 1983). Para el estudio de poblaciones de organizaciones, Baum (1991) sugiere varias dimensiones y variables (Ver Cuadro No 3).

El principal aporte de la teoria ecologica es explicar como va evolucionando una poblacion de organizaciones y como evolucionara una determinada organizacion. No obstante, son varias las criticas que se formulan a esta teoria: su fuerte contenido biologico y su escaso fundamento social (Perrow, 1979; Van de Ven, 1979); no explica el origen de las variaciones (Aldrich y Pfeffer, 1976; Van de Ven, 1979); no considera los procesos internos de las organizaciones (Aldrich y Pfeffer, 1976); no explica los procesos de ajuste entre la organizacion y su ambiente (Van de Ven, 1979); se basa en los mismos supuestos que la economia sostiene para los mercados de competencia perfecta y que no se verifican en ningun caso (Aldrich y Pfeifer, 1976); considera el proceso de seleccion como inevitable (Van de Ven, 1979); muestra un ambiente vacio de actores humanos, con organizaciones como masas inertes, eliminando las variables de poder, conflicto, desorganizacion y otros procesos sociales (Perrow, 1979).

8) Teoria de los Costos de Transaccion

La teoria de los costos de transaccion surge del campo de la economia y trata de explicar por que existen y actuan las organizaciones (Williamson, 1975, 1981 y 1985). La unidad de analisis es la transaccion o intercambio de bienes y servicios. Se basa en el horno econornicus que actua racionalmente maximizando su beneficio. Al poner el acento en la transaccion, deja de lado el problema de la produccion para centrarse en los mercados. Las transacciones simples se llevan a cabo libremente en el mercado, pero cuando son complejas se vuelven inciertas y la confianza se vuelve problematica, justificandose en consecuencia el surgimiento de jerarquias u organizaciones como respuesta a la incertidumbre.

La transaccion bajo el amparo de una organizacion permite la vigilancia, la supervision y el control del proceso. Las organizaciones buscan cada vez mas un mayor control mediante procesos de formalizacion de compromisos y construccion de monopolios. Pero tambien se da el proceso inverso de regreso a la libre transaccion en el mercado, por ejemplo en la contratacion de personal temporario y en la subcontratacion de servicios.

La teoria de los costos de transaccion proporciona una vision limitada de la organizacion, que debe complementarse necesariamente con otros enfoques. Esto es reconocido por el propio Williamson (1985). Las transacciones, ademas, se llevan a cabo en contextos de relaciones sociales mas que de relaciones economicas (Granovenen, 1985). Otro fenomeno no considerado suficientemente por esta teoria son las integraciones verticales y horizontales de las organizaciones, que dan origen a verdaderos mercados internos, aislados de la competencia y de los mercados abiertos (Lazerson, 1988).

9) Teoria de la Agencia

La teoria de la agencia tambien trata de explicar la existencia y actuacion de las organizaciones (Jensen y Meckling, 1976; Fama, 1980 y Fama y Jensen, 1983). Supone que la vida social no es otra cosa que una serie de contratos, donde el comprador de los bienes y servicios es el titular y el que provee los mismos el agente. Esta relacion titular-agente se rige por un contrato, pero sujeto a problemas de fraude, informacion escasa y racionalidad limitada. En la formulacion de la teoria de la agencia se tienen en cuenta 1) las preferencias del titular y del agente, 2) la naturaleza de la incertidumbre, que genera situaciones de mayor o menor inseguridad y 3) la informacion disponible para el titular respecto a la conducta del agente. Tanto la teoria de la agencia como la de los costos de transaccion, justifican la existencia de las organizaciones como marcos de accion para acordar o convenir contratos que regulen determinadas transacciones, que son necesarias para el intercambio de bienes y servicios en un sistema economico. Esta regulacion disminuye la incertidumbre del contexto y permite cierto grado de control sobre las variables claves.

10) Teoria Critica y Posmodernista de la Administracion

Para Alvesson y Deetz (1996), la teoria critica emerge en los estudios organizacionales hacia fines de la decada de 1970 y comienzos de 1980 (Benson, 1977; Burrell y Morgan, 1979; Frost, 1980; Deetz y Kersten, 1983; y Fisher y Sirianni, 1984), en tanto que la teoria posmodernista surge hacia fines de la decada de 1980 (Smircich y Calas, 1987 y Cooper y Burreli, 1988). Ambas emergen en contextos caracterizados por el aumento del tamano de las organizaciones, la rapida implementacion de tecnologias de comunicacion e informacion, los procesos de globalizacion, los cambios en las relaciones laborales, la disminucion y profesionalizacion de la fuerza laboral, la intensificacion de los problemas ecologicos y la turbulencia de los mercados.

Tanto la teoria critica como la posmodernista, critican el iluminismo de la modernidad y su promesa de sujeto autonomo progresivamente emancipado por el conocimiento adquirido a traves del metodo cientifico. En el discurso, se atribuia a la modernidad la emancipacion del mito, de la autoridad y de los valores tradicionales, a traves del conocimiento, la razon y las oportunidades basadas en la capacitacion y el desarrollo individual. A pesar de que reconocen parcialmente las potencialidades del iluminismo y la modernidad (Habermas, 1984 y 1987), critican sus grandes relatos basados en categorias universales abstractas; el uso de la razon como instrumento de dominacion y hegemonia; la mistificacion del progreso, la ciencia y la tecnologia; la destruccion del medio ambiente; la promesa incumplida de emancipacion humana y la exclusion social generada sistematicamente.

Las fuentes de inspiracion de la teoria critica y posmodernista son a) la relacion entre el poder y el conocimiento de Nietzsche, b) el construccionismo del lenguaje y la experiencia de la teoria intersubjetiva, c) la teoria del conflicto social de Marx y d) el sujeto humano complejo de Freud. En Deetz (1994) este autor relaciona dos dimensiones: por un lado, el origen del discurso social dominante, que puede ser el consenso o el disenso y, por otro, los conceptos y problemas estudiados, que dan lugar a las categorias local emergente y elite a priori. En funcion a estas dimensiones, el autor ubica a la teoria critica en el disenso, porque la identidad, el orden y los objetos son construidos socialmente, y como elite a priori porque es un conocimiento privilegiado previo. En cambio, la teoria posmodernista, si bien se ubica tambien en el disenso, es local emergente porque constituye un conocimiento construido durante el proceso.

La teoria critica, en sentido amplio, constituye una critica radical a la sociedad contemporanea, apuntando a la explotacion, la represion, las relaciones asimetricas de poder, la comunicacion distorsionada y la falsa conciencia. En sentido estricto, se refiere a la llamada Escuela de Francfort, cuyos exponentes maximos son Adorno, Horkheimer, Marcuse y Habermas. En los estudios organizacionales, la pretension de la teoria critica es aspirar a sociedades y lugares de trabajo libres de dominacion. Externamente, focaliza su atencion en la relacion de las organizaciones con la sociedad mas amplia, enfatizando las consecuencias sociales de la colonizacion de otras instituciones y de la dominacion o destruccion de la esfera publica. Internamente, analiza la dominacion generada por la razon instrumental, el discurso y el consenso. En una clara agenda politica, focaliza su atencion en los intereses de grupos especificos como las mujeres, los trabajadores y los negros, estudiando las metas, valores, formas de conciencia y distorsiones comunicativas dentro de las organizaciones; las formas de institucionalizacion y las ideologias y practicas organizacionales como expresion de formas contemporaneas de dominacion (Alvesson y Deetz, 1996).

La teoria critica organizacional se compone de dos grandes lineas de estudio: 1) La critica ideologica y 2) La accion comunicativa.

1) La critica ideologica temprana es la realizada por Marx, que describio la manera en que la relacion de explotacion aparecia como legitima. Las condiciones economicas y la estructura de clase eran centrales en el analisis. Luego, a partir de la decada de 1970, la dominacion y la explotacion por los propietarios, y mas tarde por los administradores, fueron los temas centrales de la critica ideologica. Otros estudios se refieren a los procesos de coercion (Gramsci, 1929 y 1935; Burawoy, 1979 y Willmon, 1990), al control culturalideologico (Hodge, 1979; Czarniawska-Joerges, 1988; Deetz y Mumby, 1990 y Kunda, 1992) y a las organizaciones como expresiones y productoras de ideologias (Burrell y Morgan, 1979; Alvesson, 1987; Alvesson y Willmott, 1996).

Los 4 temas recurrentes de la critica ideologica son la naturalizacion del orden social, la universalizacion de los intereses gerenciales, la razon instrumental y la hegemonia.

a) La naturalizacion del orden social: El orden social es abstraido de su historia y de su origen; los procesos organizacionales aparecen como "naturales" y predominan las metaforas organicas y mecanicas. Para la critica ideologica, las organizaciones son construcciones sociohistoricas (Lukacs, 1971; Benson, 1977; Giddens, 1979; Frost, 1980 y 1987; Thompson, 1984 y Deetz, 1985 y 1994).

b) La universalizacion de los intereses gerenciales: Los intereses particulares de las organizaciones son universalizados y tratados como si fueran intereses de todos. Se reducen las multiples demandas de propiedad a propiedades financieras. El dinero cumple un rol dominante. Para la critica ideologica, las ventajas empresariales pueden ser vistas como historicamente producidas y activamente reproducidas por las practicas ideologicas en la sociedad y en las organizaciones mismas (Tompkins y Cheney, 1985; Knights y Willmott, 1985; Lazega, 1992; Deetz, 1992; Offe y Wiesenthal, 1980).

c) La razon instrumental: Habermas (1971, 1975, 1984 y 1987) describe el razonamiento tecnico como instrumental y tendiente a ser gobernado por lo teorico e hipotetico. Su opuesto es el interes practico. Es un interes constitutivo de la preservacion y expansion de la intersubjetividad de la posible accion orientada a la mutua comprension. El razonamiento practico se focaliza en el proceso de comprension y determinacion mutua de fines. d) La hegemonia: Es un concepto analizado y desarrollado por Gramsci (1929 y 1935) como una compleja red de acuerdos conceptuales y materiales producidos en la vida diaria. La concepcion de la hegemonia sugiere la presencia de multiples grupos dominantes, con diferentes intereses y la presencia de poder y actividad incluso en los grupos dominados.

Se han formulado varias objeciones a la critica ideologica: a) que es ad-hoc y reactiva, explicando despues del hecho por que algo no sucede en vez de predecir el futuro, b) que es elitista y c) que es demasiado simplista. La mayor critica es la formulada por la teoria posmodernista, en relacion con la idea del agente racional y reflexivo, capaz de actuar autonoma y coherentemente. La critica ideologica ha respondido a estas objeciones, investigando empiricamente sistemas de dominacion, insistiendo en las asimetrias de intereses y tratando las ideologias como dominantes sin verlas como un simple instrumento (Alvesson y Deetz, 1996).

2) La accion comunicativa forma parte de la filosofia sistematica desarrollada por Habermas (1984 y 1987). Distingue dos procesos de aprendizaje historico y formas de racionalidad: La estrategica-cientifica-tecnologica, asociada con el mundo del sistema, y la etica-politica- comunicativa, asociada con el mundo de vida. El mundo de vida se construye creando y recreando los patrones de significados. Puede ser considerado como enteramente racional, mas que instrumental o estrategico, con interacciones guiadas por la comprension comunicativa antes que por imperativos del mundo del sistema o por reproduccion irreflexiva de los valores culturales tradicionales. La comprension comunicativa depende de la comunicacion no distorsionada, de la presencia de la libre discusion basada en el acuerdo, de la argumentacion y el dialogo. La comunicacion no distorsionada provee la base para la mas alta forma de racionalidad.

En la racionalidad comunicativa no hay poder, status, prestigio, ideologia, manipulacion, rol de expertos, miedo, inseguridad, incomprension o alguna otra forma de represion de las ideas. Es un metodo para analizar -cuestionando, testeando, aceptando- la validez de diferentes demandas, en base a la comprension, la sinceridad, la verdad y la legitimidad. La accion comunicativa es un aspecto importante de la interaccion social en la sociedad, en las instituciones sociales y en la vida diaria (Alvesson y Deetz, 1996).

Vattimo (1992) critica a Habermas su "benigna y benevolente vision de la especie humana", que cuenta con el conocimiento y la argumentacion para cambiar el pensamiento y la accion, una posicion acerca de la cual los posmodernistas son altamente escepticos (Alvesson y Deetz, 1996).

La teoria critica ha realizado importantes aportes a los estudios organizacionales (Alvesson y Willmott, 1996; Alvesson, 1987; Sieven, 1986; Fischer, 1990; Hollway, 1984; Mumby y Pumain, 1992; Ferguson, 1984; Frost, 1987; Deetz y Kersten, 1983; Calas y Smircich, 1992):

* La vision de la organizacion como tecnocracia, mistificacion, adormecimiento cultural y poder de colonizacion.

* El analisis de la direccion favoreciendo la pasividad de los miembros de la organizacion, para poder manipularlos.

* El analisis de la ambiguedad, las contradicciones y los codigos en la accion comunicativa organizacional.

* El pensamiento estrecho que genera la dominacion de la razon instrumental y del codigo de dinero.

* Las condiciones de trabajo constrenidas, donde la creatividad, el cambio, el desarrollo y los significados son ignorados o subordinados a valores instrumentales.

* Las relaciones sociales asimetricas entre expertos (incluyendo las elites de administradores) y no expertos.

* La extension del control sobre los empleados y el ocultamiento de su realidad social.

* El control sobre los consumidores y la agenda social etica-politica priorizando el codigo del dinero.

* La destruccion del medio ambiente.

* La falsa apariencia de objetividad e imparcialidad de las tecnicas de administracion utilizadas en las organizaciones.

* La dominacion de los grupos, las ideas y las instituciones.

* Los conflictos entre la razon practica (accion comunicativa) y la razon instrumental (maximizacion de resultados).

Por su parte, el posmodernismo describe un periodo historico marcado por un profundo cambio social. Ha elaborado un conjunto de reflexiones filosoficas sobre las organizaciones (Feattherstone, 1988; Kellner, 1988; Parker, 1992; Hassard y Parker, 1993), inspiradas en Derrida, Foucault, Baudrillard, Lyotard, Deleuze, Guattari, Laclau.y Moufle. Se basa en: a) la centralidad del discurso, b) las identidades fragmentadas, c) la critica de la filosofia de la presencia, d) la perdida de fundamento de las grandes narraciones, e) la conexion entre el conocimiento y el poderl f) la hiperrealidad, y g) la investigacion como resistencia e indeterminacion.

a) La centralidad del discurso reemplazo a la estructura del inconsciente en el posmodernismo, como la comunicacion distorsionada reemplazo a la falsa conciencia en la teoria critica. El lenguaje como construccion particular, local, desde la experiencia de vida, se opone a la certeza, a la verdad objetiva, a la prediccion y al control de la naturaleza y del mundo social que sostienen el objetivismo. Hay dos versiones respecto a la centralidad del discurso: 1) la que enfatiza el discurso en un sentido linguistico especial, donde el lenguaje en uso esta intrinsecamente relacionado con el significado y la percepcion y 2) la vision del discurso de Foucault, como sistema de pensamiento que contiene e informa las practicas materiales que producen formas particulares de subjetividad, no solo linguisticamente sino tambien practicamente, por tecnicas de poder particulares.

b) Con las identidades fragmentadas, el posmodemismo rechaza la identidad unitaria segura como el centro del universo social, basada en la nocion de autonomia y autodeterminacion individual. En esta posicion hay dos versiones: 1) la que sostiene que la concepcion occidental del hombre ha sido siempre un mito y 2) la que sostiene que la vision de lo individual como coherente, integrado y autonomo es falsa. Las organizaciones continuamente emergen, son constituidas y constituyentes, producidas y consumidas por los sujetos.

c) La critica de la filosofia de la presencia sostiene que el material del mundo solamente deviene en objeto en una relacion especifica. Las practicas linguisticas y no linguisticas son centrales para la produccion del objeto (Mead, Wittgenstein, Heidegger). Para la ciencia social normativa, la funcion primaria del lenguaje es representar objetos. Por ejemplo, un "trabajador" es un objeto (tambien un sujeto) en el mundo, pero ni Dios ni la naturaleza hicieron este "trabajador", sino que -para que este exista- se requiere: 1) un lenguaje y 2) un conjunto de practicas sociales que clasifique a los seres humanos en "trabajadores" y "no trabajadores". Preguntas como [??]que es un trabajador realmente?, [??]cual es lo constitutivo de un trabajador?, [??]que hace a un ser humano ser trabajador?, no son contestables mirando algo en el mundo que puede ser descrito como "trabajador", sino que son productos de las practicas linguisticas y no linguisticas que hacen de este algo un objeto.

d) La perdida de fundamento de las grandes narrativas, hace referencia -por ejemplo- a la lucha de clases del marxismo, a la supervivencia del darwinismo social o a la mano invisible de la economia de mercado. Hay dos posiciones: 1) las narraciones son siempre un engano, que han sido usadas como soporte de una vision dominante del mundo y del orden y 2) las narraciones generan incredulidad.

e) La conexion entre el poder y el conocimiento (Foucault, 1977 y 1980) se expresa en la formacion misma del discurso. El poder reside en la demarcacion y el sistema de discurso.

f) La hiperrealidad tiene que ver con el mundo entendido no como realidad sino como simulacion.

g) La investigacion como resistencia e indeterminacion es una especie de conocimiento antipositivo, basado en la deconstruccion.

II. LA CUESTION EPISTEMOLOGICA EN ADMINISTRACION

El campo de estudio organizacional es fragmentado y multifacetico. Para Burrel y Morgan (1979), todas las teorias organizacionales se basan en una determinada concepcion acerca de la naturaleza de la ciencia y de la sociedad, adoptandose como fundamento una dimension subjetiva u objetiva.

Es dificil conciliar estas posiciones planteadas por Burell y Morgan si consideramos -como lo hacen estos autores- lo objetivo y subjetivo como rigidamente antagonicos o como dos realidades totalmente distintas. Sin embargo, la realidad, o al menos lo que podemos conocer de ella, es al mismo tiempo objetiva y subjetiva, se va construyendo con elementos objetivos (que existen independientemente del sujeto) y subjetivos (que pertenecen al sujeto). Esta es la posicion que sustenta, por ejemplo, la teoria de la estructuracion (Giddens, 1984).

Lo mismo sucede con la dicotomia entre regulacion y cambio radical. La sociedad es una combinacion de distintos grados de regulacion y de cambio, en constante conflicto, que se van resolviendo de distintas maneras. Solamente en el caso de las grandes revoluciones, por ejemplo la revolucion francesa, el cambio social se opone como totalmente antagonico a la regulacion, resolviendose violentamente el conflicto por imposicion del cambio radical sobre el status quo. Con estas dos dicotomias, "objetivismo/subjetivismo" y "regulacion/cambio social", Burell y Morgan construyen una matriz con cuatro grandes paradigmas en los cuales ubican a las distintas teorias sociales vinculadas con las organizaciones:

Analizando los resultados de varias investigaciones empiricas sobre niveles de desarrollo del paradigma de distintas disciplinas, Pfeiffer (1993) concluye que los estudios organizacionales tienen bajo nivel de desarrollo del paradigma por varios factores: a) La referencia a otras ciencias sociales, b) La baja remuneracion de quienes se dedican a dichos estudios, c) La poca produccion escrita, d) La falta de interconexion respecto a la produccion escrita, e) La inexistencia de una agenda de investigacion y f) La dispersion teorica y metodologica, sosteniendo la necesidad de lograr un consenso que favorezca el desarrollo paradigmatico de los estudios organizacionales, basado en: a) Un numero reducido de estudiosos estrellas de la disciplina, b) La autoridad de esta elite, c) Una metodologia estandar, d) Un programa de investigacion estandar y d) La aceptacion de ciertas teorias centrales. En el estado actual de desarrollo de la disciplina, la propuesta de Pfeffer se alcanzaria en torno al paradigma funcionalista, por su hegemonia, pero con esta reduccion se tendria que desechar una importante cantidad de produccion cientifica desarrollada en tomo a los otros paradigmas senalados por Burell y Morgan, lo que significaria un retroceso y no un avance en la disciplina. Esta propuesta de Pfeffer tiene un sesgo fuertemente dogmatico.

Scherer y Steinmann (1999) discuten el problema de inconmensurabilidad de los paradigmas, entendido como la triple relacion de sistemas de orientacion que incluyen teorias, reglas, estructuras, valores, intereses y culturas. Un sistema es inconmensurable con otro respecto a ciertas reglas de comparacion, cuando se dan tres condiciones: 1) La diferencia radical entre sistemas de orientacion; 2) La competencia o conflicto entre sistemas y 3) Un cierto curso de accion. No hay estandares de comparacion que resuelvan racionalmente un problema de conflicto.

Estos dos autores discuten el problema de inconmensurabilidad en los estudios organizacionales desde varias concepciones teoricas: a) El concepto axiomatico-deductivo de razonamiento; b) El relativismo paradigmatico (isolacionismo); c) El dogmatismo paradigmatico funcionalista (hegemonismo) y d) El pluralismo paradigmatico. Desde la ciencia, no surge una perspectiva de solucion al problema y estamos en un punto muerto porque el nivel de las teorias requiere un meta-nivel de paradigmas y estos un meta-metanivel de comprension y asi podria plantearse hasta el infinito.

Proponen entonces Scherer y Steinmann adoptar la propuesta de Geert-Lueke Lueken (1991) basada en el constructivismo metodico (Lorenzen, 1973, 1987) de la Escuela de Erlangen, ciudad alemana ubicada cerca de Nurnberg, en Bavaria. Para solucionar el problema de la inconmensurabilidad, Lueken propone el concepto de argumentacion: "una accion simbolica destinada a superar una controversia y arribar al consenso". Deja de lado el concepto axiomatico-deductivo de razonamiento y sostiene que la praxis precede a la teoria, es decir la accion metodicamente precede al conocimiento. Desde el mundo de vida o praxis pre-teoretica surge la praxis teoretica y luego la praxis fundamentada en la teoria, que a su vez vuelve a realimentarse por la praxis pre-teoretica en forma dialectica. Scherer y Steinmann sugieren disolver las estructuras rigidas de pensamiento y accion para comenzar un proceso de aprendizaje de una nueva forma de concebir y realizar estudios organizacionales (Morgan, 1983), construyendo un consenso desde la praxis.

CONCLUSION

No hay una sola forma de mirar una organizacion. Es mas, las multiples miradas desde distintos angulos teoricos se imponen como una imperiosa necesidad si se quiere construir una vision lo mas comprensible posible acerca de este fenomeno tan complejo como son las organizaciones, con sus multiples dimensiones y atravesamientos, que no pueden ser explicados satisfactoriamente desde una sola perspectiva teorica.

Cada enfoque teorico aporte lo suyo. Aporta su propia mirada, parcial por cierto, de lo que considerara como organizacion.

La combinacion eficaz de estos distintos enfoques teoricos en una investigacion no es una tarea facil, pero tampoco es imposible si tenemos en cuenta que los objetos de investigacion -como lo senala Bourdieu- son siempre construidos, es decir son sistemas de relaciones conceptuales y no demarcaciones fisicas de objetos reales.

BIBLIOGRAFIA

ALDRICH, H. y PFEFFER, J. Environments of organizations. Annual Review of Sociology. (1976)

ALVESSON, M. Comunication, power and organization. New York. de Gruyter.(1996)

ALVESSON, M. y DEETZ, S. Critical Theory and Postmodernism. Approaches to organization studies. en Clegg S.(1996)

ALVESSON, M. y WILLMOTT, H. Critical Analysis. London, Sage.(1996)

ALVESSON, M. y WILLMOTT, H. Critical management studies. London, Sage.(eds) (1992)

ALVESSON, M. y WILLMOTT, H.Making Sense of Management: A Critical Analysis. London, Sage.(1996)

BARNARD, Ch. The function of the executive. Cambridge, Harvard University Press.(1938)

BAUDRILLARD, J. Simulations. New York, Semiotexte.(1983)

BURAWOY, M. The politics of production: factory regimes under capitalism and socialism. London, Verso.(1985)

BURRELL, G. y MORGAN, G. Sociological paradignis and organizational analysis. London, Arena.(1979)

CLEGG, S. Frameworks of power. London, Sage.(1989)

CLEGG, S. Modern organization: organization studies in the postmodem world. London, Sage. (1990)

CLEGG, S. y otros. Handbook of organization studies. London, Sage.(1996)

DEETZ, S. The future of the discipline: The chalenges, the research and the social contribution, en Deetz, S. (ed) Communication yearbook. (1994)

DIMAGGIO, P. y POWELL, W. The newinstitutionalism in organizational analysis. Chicago University Press.(1991)

DONALDSON, L. The normal science of contingency theory. en Clegg S. y otros, obra citada.(1996)

FEATHERSTONE, M. Postmodernism. Newbury, Sage.(1988)

FORESTER, J. Critical theory, public policy and planning practice. State University of New York Press.(1993)

FOUCAULT, M. Power / Knowledge. New York, Pantheon. (1980) GIDDENS, A. The constitution of society. Outline of te theory of structuration. CAMBRIDGE, Polity Press.(1984)

GRAMSCI, A. Selections from the prison notebook. New York, International.(1929-1935)

HABERMAS, J. The theory of comunicative action. Reason and the rationalization of society. Boston, Beacon Press.(1984)

HALL, R. Organizaciones: estructuras, procesos y resultados. Mexico, Prentice Hall Hispanoamericana. (1996)

HANNAN, M. y FREEMAN. Organizational Ecology. Cambridge University.(1989)

HASSARD, J. y PARKER, M. Postmodernism and organizations. London, Sage.(eds) (1993)

PERROW, Ch. A framework for the comparative analysis of organizations. American Sociological Review. (1967)

PERROW, Ch. Complex organizatioris: an critical essay. Scott, Foreman and co.(1979)

PERROW, Ch. Sociologia de las organizaciones. Madrid, McGraw-Hill. (1991)

PFEFFER, J. Organizations and organization theory. Boston, Pitman.(1982)

PFEFFER, J. Barriers to the advance of organizational science: paradigm development as a dependent variable. Academy of Management Review, vol. 18, no 4.(1993)

SCHERER, A. y STEINMANN, H. Some remarks on the problem of incommensurability in organization studies. Organization Studies.(1999)

SCOTT, W. R. Organizations: natural rational and open systems. New York, Prenfice Hall. (1992)

SCOTT, W. R. Institutions and Organizations. Thousand Oaks, Sage.(1995)

THOMPSON, J. Organizaciones en accion. Mexico, McGraw-Hill.(1991)

VATTIMO, G. The transparent society. John Hopkins University Press.(1992)

WILLIAMSON, O. The economic institution of capitalism: firms, markets, relational contracting. New York, Free Press.(1985)

(1) Una tautologia es un razonamiento circular, donde se definen las variables unas en terminos de otras, oscureciendo y dificultando de esta manen la evaluacion de las causas y efectos (Turner y Maryanski, 1979)

Aguero, Juan Omar

Universidad Nacional de Misiones

Facultad de Ciencias Economicas

Ruta Nacional No 12, Km. 7 1/2 - Campus Universitario - C.P.(3304) - Miguel Lanus,

Misiones, Argentina

E-mail: juanaguero@arnet.com.ar

Cuadro No 1. Influencia de Barnard y Weber en la Administracion

Dimensiones o
aspectos Influencia de Barnard Influencia de Weber

Sistema organizacional Organicos Mecanicos
Eje de la organizacion Los seres humanos Las tareas
Tipo de organizacion Adaptativas y Rigidas e
 sensibles inflexibles
Modelo organizacional Democratico Autoritario

Fuente: Elaboracion propia en base a Perrow (1991)

Cuadro No 2. Niveles de Estudio del Institucionalismo

Niveles Cognitivo Normativo

El Sistema Mundial Meyer (1994) Krasmer (1983)
La Sociedad Dobbin (1994) Parsons (1953)
El Campo Di Maggio (1991) Mezias (1990)
 Organizacional
La Poblacion de Carroll y Hannan Singh, Tucker y
 Organizaciones (1989) House (1986)
La Organizacion Clark (1970) Selznick (1949)
Los Subsistemas Zimmermann (1969) Roy (1952) y
Organizacionales Buroway (1979)

Niveles Regulativo

El Sistema Mundial North y Thomas (1973)
La Sociedad Skocpol (1979)
El Campo Campbell y Lindberg (1990)
 Organizacional
La Poblacion de Barnett y Carroll (1993)
 Organizaciones
La Organizacion Williamson (1975)
Los Subsistemas Shepsle y Weingast (1987)
Organizacionales

Fuente: Elaboracion propia

Cuadro No 3. Dimensiones y Variables para el Estudio de Poblaciones de
Organizaciones

Dimension Variable Significado

Demografica Edad Las organizaciones viejas tienen
 mayor mortalidad
 Tamano Las mas grandes tienen mayor
 supervivencia
 Densidad Cantidad de organizaciones
 Masa Tamano de la poblacion de
 organizaciones

Ecologica Relacion Cantidad de relaciones entre
 organizaciones
 Superposicion Superposicion de nichos de
 organizaciones
 Localizacion Ambito geografico
 Especializacion Grado de competitividad entre
 organizaciones
 Institucional Normas que regulan las poblaciones

Ambiental Politica Marco politico de la poblacion de
 organizaciones
 Tecnologica Disenos dominantes
 Economica Marco economico de las organizaciones

Fuente: Elaboracion propia en base a Baum (1991)

Cuadro No 4. Naturaleza de la Ciencia

Supuesto Dimension Subjetiva Dimension Objetiva

Ontologico Nominalismo Realismo
Epistemologico Antipositivismo Positivismo
Antropologico Voluntarismo Determinismo
Metodologico Ideografico Nomotetico

Fuente: Elaboracion propia en base a Burrel y Morgan (1979)

Cuadro No 5. Naturaleza de la Sociedad

Regulacion Cambio Social
Status quo Cambio radical
Orden social Conflicto estructural
Consenso Dominacion
Integracion Contradiccion
Solidaridad Emancipacion
Satisfaccion de necesidades Deprivacion
Actualidad Potencialidad

Fuente: Elaboracion propia en base a Burrel y Morgan (1979)

Cuadro No 6. Paradigmas y Teorias Organizacionales

SUBJETIVISMO CAMBIO RADICAL OBJETIVISMO

Paradigma Humanista Radical Paradigma Estructuralista Radical

Individualismo Anarquista Marxismo
Teoria Critica Teoria del Conflicto
Existencialismo Frances Teoria Social Rusa
Teoria Antiorganizacional Teoria Radical de la Organizacion

Paradigma Interpretativo Paradigma Funcionalista

Fenomenologia Teoria Integrativa
Hermeneutica Teoria General de Sistemas
Etnometodologia Objetivismo / Pluralismo
Interaccionismo Simbolico Teorias de las Disfunciones
 Burocraticas
SUBJETIVISMO REGULACION OBJETIVISMO

Fuente: Elaboracion propia en base a Burrel y Morgan (1979)