La distinction : addendum statistique.

Brisson, Romain ; Bianchi, Renzo

DISCUTEE DEPUIS SA PARUTION il y a trente-cinq ans, La distinction (Bourdieu 1979) demeure une reference en sciences sociales. En temoigne le nombre imposant de reactions et de publications que l'enquete continue de susciter. Abondante et croissante, cette litterature est egalement eclectique. Elle se compose en effet de recherches empiriques, d'ecrits theoriques et de textes methodologiques. (1) Ce vaste corpus, toutefois, neglige une question cardinale : celle de la significativite statistique des donnees produites par Pierre Bourdieu dans le cadre de sa critique sociale du jugement. Une question, d'ailleurs, rarement abordee en sociologie francaise et a laquelle l'ancien professeur au College de France n'accordait qu'un interet minime, malgre son souci, maintes fois exprime, de combiner methodes quantitatives et qualitatives. Ainsi, bien que d'aucuns, tel Bernard Lahire (2006), aient conteste la validite de son plan d'analyse et de sa categorisation statistiques (en preconisant, notamment, une sorte d'intra-individualisme methodologique) et que d'autres, tels Frederic Lebaron (2009) et Julien Duval (2013), se soient concentres sur des aspects plus techniques de son approche (en insistant, par exemple, sur la pertinence de l'analyse des correspondances multiples), le statut des differences relevees et interpretees par P. Bourdieu reste a ce jour non etabli.

Combler cette lacune, tel est l'objectif principal de cet article. Il ne s'agira donc pas, ici, d'examiner de fond en comble la grille de lecture quadrillant La distinction ou d'evaluer son quantum heuristique, mais, plus modestement, de s'enquerir de la significativite d'une partie des donnees sur lesquelles repose << l'economie des biens culturels >>. Cela permettra en sus d'eprouver la these selon laquelle, des deux indicateurs/facteurs clefs de l'inegale distribution des gouts et des pratiques que sont le volume et la structure capitalistiques, le volume constitue << sans aucun doute [la dimension] la plus importante >> (Bourdieu 1994:22). Pour rappel, le volume de capital refere a la quantite de capital detenu par les agents, tous types de capital confondus (culturel, economique, social, etc.) ; la structure, au poids respectif des differents types de capital au sein du volume global de capital. Dans La distinction, les capitaux culturel et economique sont les deux types de capital les plus mobilises : le premier y est mesure via le niveau de diplome, le second via le niveau de revenu.

Materiel et methode

La distinction fourmille de donnees : outre celles contenues dans le corps du texte, le livre comporte 47 tableaux (dont 11 sont annexes) et 21 graphiques --auxquels s'ajoutent les tables du << j de societe >> , elles aussi annexees (cf. pp. 625-40). Ces materiaux proviennent (1) d'enquetes dirigees par P. Bourdieu, (2) d'instituts statistiques (e.g., I'INSEE) et de sondages (e.g., I'IFOP et la sofres) et, dans une moindre mesure, (3) de travaux d'autres chercheurs en sciences sociales. De ces trois sources, la presente contribution ne se saisit que de la premiere. L'exclusion des emprunts s'explique par la marginalite du troisieme fonds et par la profusion, le caractere parfois prive et les carences du deuxieme. Ce dernier regroupe en effet une cinquantaine de documents dont certains, non edites, ont ete delivres sur demande expresse et dont la plupart n'offrent, dans la restitution qu'en propose le sociologue, qu'un minimum de renseignements--un minimum interdisant le type d'exploitation presentement vise.

Ainsi, ne seront analysees que les donnees ayant ete directement produites par P. Bourdieu et ses collaborateurs dans le cadre de leur etude des pratiques culturelles. Initiees dans les annees 1960, ces investigations s'appuient principalement sur la double passation d'un questionnaire (2) (retranscrit pp. 599-604) dont une partie seulement des resultats est exposee a la fin du volume. En effet, quoique 26 questions aient ete posees a la population cible (n = 1217), seules les reponses apportees a une quinzaine d'entre elles sont rapportees dans les tableaux recapitulatifs annexes--quelques items ayant ete, en outre, abandonnes en chemin. Ce sont donc ces reponses, compilees dans la troisieme annexe du livre (cf. pp. 615-19), qui ont ete soumises a un traitement statistique. (3)

Ces donnees ne faisant etat que de pourcentages et de tailles d'echantillons, un test de comparaison bilaterale de deux proportions independantes (4) a ete utilise. Il presente la formule suivante :

[MATHEMATICAL EXPRESSION NOT REPRODUCIBLE IN ASCII]

Pour memoire :

* [[??].sub.1] renvoie a la proportion de repondants << x >> a une question << y >> au sein du premier echantillon compare ([n.sub.1]) ;

* [[??].sub.2] renvoie a la proportion de repondants << x >> a la meme question << y >> au sein du deuxieme echantillon compare ([n.sub.2]) ;

* [MATHEMATICAL EXPRESSION NOT REPRODUCIBLE IN ASCII].

Lorsque les effectifs correspondants a [[??].sub.1] et/ou a [[??].sub.2] etaient inferieurs a 5, un test exact de Fisher a ete realise.

Afin (1) de ne pas multiplier inutilement les calculs, (2) de determiner la significativite des differences entre des classes d'habitus que P. Bourdieu considerait sociologiquement differentes et (3) d'apprecier, en filigrane, le poids respectif des indicateurs capitalistiques, il a ete decide de comparer, d'une part, les << classes inferieures >> (n = 166), les << classes moyennes >> (n = 584) et les << classes superieures >> (n = 467) entre elles et, d'autre part, les << patrons de l'industrie et du commerce >> (n = 102) et les professeurs et << producteurs artistiques >> (n = 81). Les trois premieres batteries de tests (i.e. classes inferieures vs classes moyennes, classes inferieures vs classes superieures et classes moyennes vs classes superieures) concernent des populations se distinguant principalement par le volume de capital. La quatrieme batterie (i.e. patrons de l'industrie et du commerce vs professeurs et producteurs artistiques) confronte quant a elle des populations se distinguant principalement par la structure du capital : a la precellence, chez les patrons de l'industrie et du commerce, du capital economique s'oppose la precellence, chez les professeurs et producteurs artistiques, du capital culturel.

Resultats

Sur les 400 tests effectues, 264 concluent a une difference statistiquement significative, soit 66%. La Figure 1 illustre la repartition de ces resultats, batterie par batterie. Le Tableau 1 decrit leur distribution, theme par theme. Les Tableaux 2 et 3 indiquent la teneur precise des resultats des themes << peintres preferes >> et << jugements sur la peinture >> (Les donnees relatives aux autres themes sont disponibles sur demande aupres de l'auteur correspondant.) La Figure 2 repose sur le meme principe que la premiere, mais dissocie les << questions de culture >> (i.e. celles qui engagent le rapport a la << culture cultivee >> ; themes 1 a 9) de celles qui, faute de mieux, seront qualifiees de << diverses >> (themes 10 a 14).

Discussion

Ce travail avait pour objectif (1) de renseigner la significativite statistique des differences observees par P. Bourdieu dans La distinction et (2) d'eprouver la these de la preponderance indicative/explicative du volume de capital.

Concernant le premier point, l'analyse revele que pres des deux tiers des differences constatees par le sociologue sont significatives (Figure 1). Ces resultats confortent, globalement, le socle empirique du modele propose dans La distinction. Ils invitent cependant a relativiser la robustesse que P. Bourdieu (1979:592) pretait a ses propres donnees :

Qu'un instrument de mesure aussi imparfait, ecrivait-il a propos de son questionnaire, ait pu enregistrer des differences aussi marquees, et surtout aussi systematiques, cela constitue par soi un temoignage de la force des dispositions mesurees.

[FIGURE 1 OMITTED]

[FIGURE 2 OMITTED]

Eu egard a cette proportion d'environ deux tiers et a la dispersion des donnees presentees dans le Tableau 1 (a = 15), parler de systematicite est excessif. Ceci etant, les ecarts releves par P. Bourdieu n'en demeurent pas moins saillants, puisqu'ils permettent de rejeter tant l'hypothese de l'homogeneite des gouts que celle de leur eclatement chaotique, etayant de la sorte la pregnance des liens entre positions, dispositions et prises de position. Ces ecarts auraient d'ailleurs pu etre plus consequents si l'echantillon final n'avait ete homogeneise par l'exclusion des exploitants et autres salaries agricoles que des enquetes preliminaires avaient consideres par trop distants << a la culture legitime et meme, pour l'essentiel, a la culture moyenne >> (Bourdieu 1979:589), pour etre interroges. Il est egalement probable--etant entendu qu'a des enonciations de preferences ou a des pratiques identiques peuvent correspondre des investissements differents--qu'un certain nombre de reponses aient ete uniformisees par la nature des questions, notamment lorsqu'il etait demande de selectionner, parmi une liste preetablie, les trois artistes ou genres favoris. C'est en l'occurrence ce qu'il est possible d'inferer a partir du cas des << peintres preferes >>, l'un des deux themes a compter une majorite de tests non probants (Tableau 1). En effet, les deux peintres les plus plebiscites sont les memes quelle que soit la classe d'appartenance et les proportions de leurs electeurs ne varient pas significativement d'une classe a l'autre (Tableau 2). Or, il est tout a fait envisageable que ces noms aient ete parfois (voire souvent) retenus par familiarite nominale et non par affinite artistique. La multitude de differences significatives dont fait etat le Tableau 3, plus directement consacre au rapport a la peinture, le suggere et invite consequemment a ponderer les resultats du Tableau 2. Si P. Bourdieu n'ignorait pas l'enjeu d'une telle ponderation (Bourdieu 1979:591), les questions portant sur les chanteurs et les genres litteraires preferes n'en previrent toutefois aucune, bien qu'il fut la aussi parfaitement concevable que des preferences communes masquent des dispositions contrastees. Il est donc probable qu'un questionnaire mieux construit, un traitement statistique plus sophistique et un echantillon plus representatif aient conduit a relever davantage d'ecarts significatifs. (5)

Concernant le second point, l'analyse indique que (1) la proportion de tests concluants, tous resultats confondus (Figure 1), est la plus elevee au sein de la batterie << Classes inferieures vs Classes superieures >> , c'esta-dire celle qui confronte les deux groupes les plus opposes en termes de volume capitalistique ; (2) la proportion de tests concluants, lorsque les resultats sont thematiquement dissocies (Figure 2), est derechef la plus elevee dans la batterie << Classes inferieures vs Classes superieures >> (serie << questions diverses >>) ; (3) la proportion la plus faible (et de loin) revient, dans ce meme cadre (Figure 2), a la batterie << Patrons de l'industrie et du commerce vs Professeurs et producteurs artistiques >> (serie << questions diverses >>), a savoir celle qui confronte les deux groupes se distinguant de facon predominante par leur structure capitalistique. Consideres solidairement, ces differents elements tendent a valider la these selon laquelle le volume de capital cristallise, en regle generale, un potentiel distinctif plus consequent que la structure du capital. Les tests realises montrent en effet que la structure n'est decisive que dans le cas des questions de culture oU, du reste, elle apparait aussi decisive que ne l'est le volume lorsque sont compares les groupes les plus distants en la matiere, c'est-a-dire les classes inferieures et les classes superieures (Figure 2). Ce dernier resultat etait, au demeurant, particulierement previsible, les professeurs et producteurs artistiques constituant en quelque sorte des << privilegies culturels >> , si ce n'est des << professionnels de la culture >>. Moins attendue etait la proximite relative des patrons de l'industrie et du commerce et des professeurs et producteurs artistiques quant aux questions diverses--notamment celle du theme 11 (l'interieur), qui ne comporte qu'une seule difference significative pour huit mesures. Neanmoins, seules des etudes complementaires (comparant, sur un vaste spectre d'objets et sur la base de larges echantillons, davantage de fractions des classes moyennes et superieures) seraient a meme d'asseoir ces observations. De telles recherches pourraient en outre s'attacher a identifier les configurations, domaine pratique par domaine pratique, au sein desquelles la structure du capital (niveau de diplome herite et acquis, filiere(s) poursuivie(s), etc.) s'avere determinante et, ce faisant, estimer la force respective de l'effet structural et de l'effet volumique.

Dans la mesure oU (1) il etablit la significativite des ecarts rapportes dans La distinction et (2) etaie la these de la prevalence du volume de capital sur sa structure, cet addendum statistique apporte un soutien empirique supplementaire au modele propose par P. Bourdieu. Si les conclusions qui viennent d'etre tirees attestent davantage de la coherence interne que de la pertinence du canevas bourdieusien, elles corroborent neanmoins le principal enseignement de La distinction, a savoir l'existence de correspondances statistiquement et sociologiquement significatives entre << position sociale >> et << style de vie >> . De nombreux travaux (Bennett et al. 2009 ; Donnat 1999 ; Katz-Gerro 2002 ; Katz-Gerro et Shavit 1998 ; Kirchberg 1996 ; Tampubolon 2008 ; Veenstra 2010, 2015) illustrant cet aspect central de la critique sociale du jugement, le modele bourdieusien apparait--au-dela des nuances introduites (6) et compte tenu de l'incapacite de ses critiques a elaborer un modele concurrent scientifiquement viable (7) --toujours valide. Il s'ensuit que l'argument de l'obsolescence de La distinction, convoque des la recension de l'ouvrage (Jenkins 1986) et aujourd'hui encore debattu (Chan et Goldthorpe 2007 ; Coulangeon et Lemel 2007 ; Vander Stichele et Laermans 2006), n'est guere recevable. Similairement, certaines des reserves emises quant a la qualite de l'articulation empiricotheorique bourdieusienne peuvent etre levees. Il etait d'ailleurs important que cette question, frequemment abordee (Herpin 1980 ; Lahire 2006 ; Lieberson 1992) et source de multiples diatribes (Caille 1994 ; Elster 1982 ; Verdes-Leroux 1998), soit enfin adressee empiriquement. Or, en confirmant que le rapport aux pratiques culturelles variait, dans la France des annees 1960-70, en fonction de la position sociale, la presente etude degage la congruence des donnees et des interpretations bourdieusiennes. Elle legitime, du meme coup, la demarche des sociologues qui s'appuient, empiriquement et/ou theoriquement, sur les lignes directrices de La distinction (e.g. Atkinson 2011 ; Bachmayer, Wilterdink et van Venrooij 2014 ; Blasius et Friedrichs 2008 ; Prieur et Savage 2011 ; Tomlinson 2003). Ni desuet ni contradictoire, le travail de P. Bourdieu semble ainsi destine a demeurer un solide point de repere en sociologie de la culture.

ROMAIN BRISSON ET RENZO BIANCHI

Universite de Franche-Comte

Romain Brisson, Departement de Sociologie, Universite de Franche-Comte, 31 Chemin de l'Epitaphe, 25000 Besancon, France. E-mail: romain.brisson@univ-fcomte.fr

References

Atkinson, W. 2011. "The Context and Genesis of Musical Tastes: Omnivorousness Debunked, Bourdieu Buttressed." Poetics 39(3): 169-86.

Bachmayer, T., N. Wilterdink et A. van Venrooij. 2014. "Taste Differentiation and Hierarchization within Popular Culture: The Case of Salsa Music." Poetics 47:60-82.

Bennett, T., M. Savage, E.B. Silva, A. Warde, M. Gayo-Cal et D. Wright. 2009. Culture, Class, Distinction. London, UK: Routledge.

Blasius, J. et J. Friedrichs. 2008. "Lifestyles in Distressed Neighborhoods: A Test of Bourdieu's "Taste of Necessity" Hypothesis." Poetics 36(l):24-44.

Bourdieu, P. 1979. La distinction, critique sociale du jugement. Paris: Minuit.

Bourdieu, P. 1994. Raisons pratiques. Sur la theorie de l'action. Paris: Seuil.

Bourdieu, P. et L. Wacquant. 2014. Invitation a la sociologie reflexive. Paris: Seuil.

Brubaker, R. 1985. "Rethinking Classical Theory: The Sociological Vision of Pierre Bourdieu." Theory and Society 14(6):745-75.

Bryson, B. 1996. '"Anything but Heavy Metal': Symbolic Exclusion and Musical Dislikes." American Sociological Review 61(5):884-99.

Caille, A. 1994. Don, interet et desinteressement. Bourdieu, Mauss, Platon et Quelques Autres. Paris: La Decouverte.

Chan, T.W. et J.H. Goldthorpe. 2007. "Social Stratification and Cultural Consumption: Music in England." European Sociological Review 23(1): 1-19.

Coulangeon, P. 2010. << Les metamorphoses de la legitimite. Classes sociales et gout musical en France, 1973-2008 >> . Actes de la Recherche en sciences sociales 181-182:88-105.

Coulangeon, P. et J. Duval, eds. 2013. Trente ans apres La distinction de Pierre Bourdieu. Paris: La Decouverte.

Coulangeon, P. et Y. Lemel. 2007. "Is 'Distinction' Really Outdated? Questioning the Meaning of the Omnivorization of Musical Taste in Contemporary France." Poetics 35(2-3):93-111.

Donnat, O. 1999. << La stratification sociale des pratiques culturelles et son evolution 1973-1997 >>. Revue francaise de sociologie 40(1):111-19.

Duval, J. 2013. << L'analyse des correspondances et la construction des champs >> . Actes de la recherche en sciences sociales 200:110-23.

Elster, J. 1982. << Le pire des mondes possibles. A propos de La distinction de Pierre Bourdieu >> . Commentaires 3(19):442-51.

Gartman, D. 2013. Culture, Class, and Critical Theory: Between Bourdieu and the Frankfurt School. New York: Routledge.

Herpin, N. 1980. Recension de. << La distinction, critique sociale du jugement >> . Revue francaise de sociologie 21(3):444-48.

Holt, D.B. 1997. "Distinction in America? Recovering Bourdieu's Theory of Tastes from Its Critics." Poetics 25(2-3):93-120.

Jenkins, R. 1986. Recension de. << Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, by Pierre Bourdieu [trad. Richard Nice] >> . Sociology 20(1):103-105.

Katz-Gerro, T. 2002. "Highbrow Cultural Consumption and Class Distinction in Italy, Israel, West Germany, Sweden, and the United States." Social Forces 81(1):207-29.

Katz-Gerro, T. et Y. Shavit. 1998. "The Stratification of Leisure and Taste: Classes and Lifestyles in Israel." European Sociological Review 14(4):369-86.

Kirchberg, V. 1996. "Museum Visitors and Non-Visitors in Germany: A Representative Survey." Poetics 24(2-4):239-58.

Lahire, B. 2006. La culture des individus. Dissonances culturelles et distinction de Soi. Paris: La Decouverte.

Lebaron, F. 2009. "How Bourdieu 'Quantified' Bourdieu: The Geometric Modelling of Data." Pp. 11-29 in Quantifying Theory: Pierre Bourdieu, edited by K. Robson et C. Sanders. Toronto Springer.

Leguina, A. 2015. "Musical Distinctions in England--Understanding Cultural Homology and Omnivourism through a Methods Comparison." Bulletin de Methodologie Sociologique 126:28-45.

Lieberson, S. 1992. "Einstein, Renoir, and Greeley: Some Thoughts about Evidence in Sociology (1991 Presidential Address)." American Sociological Review 57(1):1-15.

Lizardo, O. et S. Skiles. 2012. "Reconceptualizing and Theorizing 'Omnivorousness': Genetic and Relational Mechanisms." Sociological Theory 30(4):263-82.

Peterson, R.A. 1997. "The Rise and Fall of Highbrow Snobbery as a Status Marker." Poetics 25(2-3):75-92.

Peterson, R.A. et R.M. Kern. 1996. "Changing Highbrow Taste: From Snob to Omnivore." American Sociological Review 61(5):900-907.

Peterson, R.A. et A. Simkus. 1992. "How Musical Tastes Mark Occupational Status Groups." Pp. 152-86 in Cultivating Differences: Symbolic Boundaries and the Making of Inequality, edited by M. Lamont et M. Fournier. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Prieur, A. et M. Savage. 2011. "Updating Cultural Capital Theory: A Discussion Based on Studies in Denmark and in Britain." Poetics 39(6):566-80.

Robette, N. et O. Roueff. 2014. "An Eclectic Eclecticism: Methodological and Theoretical Issues about the Quantification of Cultural Omnivorism." Poetics 47:23-40.

Robson, K. et C. Sanders, eds. 2009. Quantifying Theory: Pierre Bourdieu. Toronto Springer.

Rouanet, H., W. Ackermann et B. Le Roux. 2000. "The Geometric Analysis of Questionnaires: The Lesson of Bourdieu's La distinction." Bulletin de Methodologie Sociologique 65:5-18.

Sallaz, J.J. et J. Zavisca. 2007. "Bourdieu in American Sociology, 1980-2004." Annual Review of Sociology 33:21-41.

Sapiro, G. 2013. "La carriere internationale de La distinction." Pp. 45-58 in Trente ans apres La distinction de Pierre Bourdieu, edited by P. Coulangeon et J. Duval. Paris: La Decouverte.

Sulkunen, P. 1982. "Society Made Visible: On the Cultural Sociology of Pierre Bourdieu." Acta Soiologica 25(2): 103-15.

Tampubolon, G. 2008. 'Distinction in Britain, 2001-2004? Unpacking Homology and the 'Aesthetics' of the Popular Class." European Societies 10(3):403-28.

Tomlinson, M. 2003. "Lifestyle and Social Class." European Sociological Review 19(1):97-111.

Vander Stichele, A. et R. Laermans. 2006. "Cultural Participation in Flanders: Testing the Cultural Omnivore Thesis with Population Data." Poetics 34(1):45-64.

Veenstra, G. 2010. "Culture and Class in Canada." Canadian Journal of Sociology 35(1):83-111.

Veenstra, G. 2015. "Class Position and Musical Tastes: A Sing-Off between the Cultural Omnivorism and Bourdieusian Homology Frameworks." Canadian Review of Sociology 52(2): 134-59.

Verdes-Leroux, J. 1998. Le Savant et la Politique. Essai sur le Terrorisme Sociologique de Pierre Bourdieu. Paris: Grasset.

Zar, J.H. 2010. Biostatistical analysis (5eme ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall/Pearson.

(1.) Voir inter alia in Sulkunen (1982), Brubaker (1985), Holt (1997), Rouanet, Ackermann et Le Roux (2000), Robson et Sanders (2009), Coulangeon et Duval (2013) et Gartman (2013). Pour un apercu de la reception de La distinction, voir Sallaz et Zavisca (2007), Sapiro (2013) et Bourdieu et Wacquant (2014).

(2.) La premiere collecte date de 1963 in--692), la seconde de 1967-1968 (n = 525). A ces deux passations s'adjoignirent entretiens complementaires et observations directes, dont les comptes-rendus ne sont pas disponibles.

(3.) Les donnees relatives au << langage >> et a l'<< accent >> ont ete exclues de l'analyse, parce que lacunaires et etrangeres au questionnaire ; celles relatives aux << metteurs en scene >> n'ont pas ete retenues en raison du biais methodologique mentionne par P. Bourdieu (1979:602).

(4.) Pour plus d'informations sur ce test, consulter Zar (2010:549-55).

(5.) Bien que partant de premisses differentes, P. Bourdieu (1979) parvenait a une conclusion similaire : << l'enquete par questionnaire ferme (...) laisse echapper presque completement ce qui concerne la modalite des pratiques ; or, dans un domaine qui est celui de l'art, entendu au sens de maniere d'etre et de faire particuliere, comme dans << art de vivre >> , la maniere d'accomplir les pratiques et la maniere d'en parler, desabusee ou desinteressee, serieuse ou passionnee, font souvent toute la difference (au moins toutes les fois que l'on a affaire a des pratiques communes, comme la television ou le cinema). C'est la une (...) raison qui fait que tout ce qui est dit ici des differences entre les classes ou les fractions de classes vaut a fortiori >> (p. 591).

(6.) Comme l'ont note Richard A. Peterson et Roger M. Kern (1996), Philippe Coulangeon (2010), Omar Lizardo et Sara Skiles (2012), Nicolas Robette et Olivier Roueff (2014) ou encore Adrian Leguina (2015), le modele de l'omnivorite (Peterson 1997 ; Peterson et Kern 1996 ; Peterson et Simkus 1992) actualise et prolonge plus qu'il ne contredit le modele de l'homologie structurale elabore par P. Bourdieu. Bien qu'il soit monnaie courante de les opposer (Atkinson 2011 ; Bryson 1996 ; Veenstra 2015), ces deux perspectives ne sont pas antithetiques.

(7.) Les travaux de B. Lahire relevant d'une approche clinique, quasi personnalisee, ils ne se pretent guere a des analyses sociologiques classiques et a des analyses statistiques relativement pointues. En temoigne le fait que, << parmi les profils a sept variables [qu'il a construit], les 3000 enquetes se repartissent dans exactement 1283 profils differents >> (Lahire 2006:194). Comme il le reconnait lui-meme, une etude portant sur une douzaine ou une quinzaine de variables risquerait d'engendrer autant de profils que d'individus, situation epistemiquement aporetique.

Tableau 1
Pourcentages de tests significatifs, theme par theme (a)

                                              Pourcentage
                                               de tests
Numero    Intitule du theme                  significatifs

1         La disposition esthetique              72.5
2         Les peintres preferes                   42
3         Les jugements sur la peinture           75
4         Les cuvres de musique preferees         77
5         Les compositeurs                       87.5
6         Les lectures                            78
7         Les activites                          62.5
8         La radio                                69
9         Les chanteurs preferes                  72
10        Les meubles                             80
11        L'interieur                             56
12        Les vetements                           58
13        L'ami                                   61
14        La cuisine                              31

(a) Les donnees relatives aux themes 2 et 3 sont presentees
ci-dessous. Celles relatives aux autres themes sont
disponibles sur demande aupres de l'auteur correspondant.

Tableau 2
Les peintres preferes

                     Effectifs              CI vs CM

            CI  CM   CS   PIC  PPA  Valeur z  Valeur p

Braque      8   41   42   12   11     1.01      .311
Bruegel     2   70   126  19   29     TEF      <.001
Buffet      13  99   42   14    1     2.91     <.01
Dali        5   23   23    3    7     0.56      .579
Goya        27  111  145  18   36     0.80      .421
Kandinsky   0   12   19    6    5     TEF       .079
Raphael     53  158  84   19    6     1.23      .218
Renoir      81  298  224  60   24     0.51      .612
Utrillo     33  105  93   21    8     0.56      .577
Van Gogh    80  274  229  32   38     0.29      .772
Vlaminck    10  70   51   17    4     2.20     <.05
Watteau     27  111  75   23    8     0.80      .421

                 CI vs CS            CM vs CS            PIC vs PPA

            Valeur z  Valeur p  Valeur z  Valeur p  Valeur z  Valeur p

Braque        1.71      .087      1.18      .239      0.37      .713
Bruegel       TEF      <.001      6.20     <.001      2.62     <.01
Buffet        0.46      .648      3.76     <.001      TEF       .002
Dali          1.03      .303      0.78      .437      TEF       .110
Goya          3.68     <.001      4.52     <.001      3.95     <.001
Kandinsky     TEF       .006      1.92      .055      0.08      .935
Raphael       3.75     <.001      3.47      <.01      2.20     <.05
Renoir        0.18      .854      0.99      .324      3.94     <.001
Utrillo       0.01      .992      0.80      .425      1.97      <.05
Van Gogh      0.19      .852      0.68      .494      2.15     <.05
Vlaminck      1.84      .066      0.54      .591      TEF       .018
Watteau       0.06      .951      1.24      .214      2.27     <.05

CI (n = 166), Classes Inferieures; CM (n = 584), Classes Moyennes;
CS (n = 467), Classes Superieures; PIC (n = 102), Patrons de
l'Industrie et du Commerce; PPA (n = 81), Professeurs et Producteurs
Artistiques; TEF, Test Exact de Fisher.

Tableau 3
Les jugements sur la peinture

                                Effectifs

                       CI    CM    CS    PIC   PPA

Aime la peinture        7    82    126   17    35
  abstraite
Aime les               12    93    173   28    32
  impressionnistes
Bien mais difficile    103   327   145   52    11
Ne m'interesse pas     43    82    23     4     3
Nom du peintre pas     12    53    56     6    17
  indifferent
Peint, moderne pas     53    263   257   43    61
  n'imp. comment

                              CI vs CM              CI VS CS

                       Valeur z   Valeur p   Valeur z   Valeur p

Aime la peinture         3.45      <.01        6.18      <.001
  abstraite
Aime les                 2.85      <.01        7.26      <.001
  impressionnistes
Bien mais difficile      1.39       .164       7.03      <.001
Ne m'interesse pas       3.62      <.001       7.60      <.001
Nom du peintre pas       0.75       .456       1.70       .089
  indifferent
Peint, moderne pas       3.02       <.01       5.11      <.001
  n'imp. comment

                               CM vs CS              PIC vs PPA

                       Valeur z   Valeur p   Valeur z   Valeur p

Aime la peinture         5.23      <.001       3.95      <.001
  abstraite
Aime les                 7.83      <.001       1.73       .084
  impressionnistes
Bien mais difficile      8.08      <.001       5.29      <.001
Ne m'interesse pas       4.90      <.001       TEF         1
Nom du peintre pas       1.54       .123       3.06       <.01
  indifferent
Peint, moderne pas       3.22       <.01       4.50      <.001
  n'imp. comment

CI (n = 166), Classes Inferieures; CM (n = 584), Classes Moyennes;
CS (n = 467), Classes Superieures; PIC (n = 102), Patrons de
l'Industrie et du Commerce; PPA (n = 81), Professeurs et Producteurs
Artistiques; TEF, Test Exact de Fisher.