摘要：L’échec du sommet de Vilnius à la fin de 2013 et les récents événements ukrainiens ont mis en évidence les conséquences liées au refus de la prise en compte de l’histoire des partenaires dans la négociation que développe l’Union européenne avec ses voisins orientaux. Ils montrent que les expériences collectives alimentées à des sources historiques différentes sont autant de ressources que les acteurs mobilisent pour faire valoir d’autres dimensions temporelles. Sans une communauté de références partagées, à la base des intérêts collectifs, les asymétries entre les joueurs ne peuvent que croître. L’examen du processus d’élargissement et celui de la Politique européenne de voisinage mettent en valeur les limites de la stratégie de la Commission quand elle prétend s’appuyer sur la socialisation des élites pour contrer les conflits. Les résultats se mesurent en termes de déclarations sans suite quand les idées constitutives de l’UE et le transfert des compétences ne sont d’aucun poids. L’analyse des deux séquences permet de conclure que les temporalités sont un enjeu de la négociation et que l’ « européanisation » n’est pas le modèle de toute négociation possible.↓El fracaso de la cumbre de Vilna, a fines de 2013, y los recientes acontecimientos ucranianos pusieron de manifiesto lo que conlleva, en la negociación que conduce la Unión Europea con sus vecinos orientales, el no tomar en cuenta la historia de los países socios. Dichos acontecimientos muestran que las experiencias colectivas alimentadas por fuentes históricas diferentes son otros tantos recursos que los actores movilizan para hacer valer dimensiones temporales distintas. Sin referencias compartidas, sobre las que basar los intereses colectivos, las asimetrías entre participantes no pueden sino acrecentarse. El estudio del proceso de ampliación y de la Política Europea de Vecindad subraya los límites de la estrategia de la Comisión cuando ésta pretende apoyarse en la socialización de élites para enfrentar conflictos. En la medida en que las ideas constitutivas de la UE y la transferencia de competencias no tienen peso alguno, los resultados se miden en términos de declaraciones sin efecto. El análisis de estos dos procesos permite concluir que las temporalidades son un desafío fundamental de la negociación y que la europeización no es el modelo único de negociación posible.
其他摘要：The failure of the Vilnius summit in late 2013 and the recent events in Ukraine have revealed the consequences of neglecting the historical trajectories of partner countries in negotiations between the European Union and its Eastern partners. The events demonstrate that collective experiences nourished by different historical references provide actors with the capability to invoke other temporalities. It appears that without shared references and collective interests, asymmetries between actors are bound to increase. The examination of the enlargement process and the European Neighbourhood Policy exposes the limits of the European Commission’s strategy that allegedly counts on the socialisation of elites to counteract conflict. When the ideas that founded the EU and the transfer of competences become irrelevant, results are no more than empty declarations. Based on the analysis of the two sequences of external EU policy, the article comes to the conclusion that temporalities are a major issue in negotiations and that “Europeanization” is not the model for every possible negotiation.
关键词：socialisation; action publique; européanisation; Politique Européenne de Voisinage; élargissement; expérience collective; mémoire historique↓acción pública; europeización; Política Europea de Vecindad; ampliación; socialización; experiencia colectiva; memoria histórica
其他关键词：collective identity; Public policy; Europeanization; European Neighbourhood Policy; Enlargement; socialisation; historical memory
Loading...
