摘要：Abstract Following the design of a similar study in 2000, the authors conducted a study of university senates (academic councils) to assess the current state of academic governance in Canada’s universities. An earlier paper presented and analyzed the data that were gathered about senate size, composition, structure, legislative authority and work, and about structural and governance changes to senates in the intervening decade. The current paper focuses on themes arising from responses to the open-ended questions, highlighting key findings. Significant findings relate to a sizeable discrepancy between senate members’ perceptions of the importance of effective academic oversight, and their success at achieving this. Suggested reforms include reviewing and improving senate performance; fostering a culture of trust and respect among and within governing bodies; clarifying spheres of authority and accountability; and promoting the importance of collegial governance and oversight within the institution. Résumé Des suites d’une étude semblable réalisée en l’an 2000, les auteurs de cet article ont mené une étude sur les conseils académiques afin d’évaluer l’état actuel de leur gouvernance dans les universités canadiennes. Un article antérieur avait analysé des données sur la taille, la composition, la structure, le cadre légal, le cadre de travail ainsi que les changements de structure et de gouvernance des conseils de la décennie. Le présent article se penche sur les thèmes soulevés dans les réponses ouvertes du questionnaire. Les constats les plus révélateurs traitent de l’écart important entre la perception des membres du conseil quant à l’importance d’une surveillance académique efficace et de la réalisation de cet idéal dans la pratique. Parmi les recommandations de réforme, on trouve le besoin de revoir et d’améliorer le rendement des membres du conseil, la nécessité de créer une culture de confiance et de respect entre les instances de gouvernance, un éclaircissement par rapport aux sphères d’autorité, ainsi que la promotion d’une gouvernance collégiale qui se charge de la surveillance au sein de l’établissement.
其他摘要：Abstract Following the design of a similar study in 2000, the authors conducted a study of university senates (academic councils) to assess the current state of academic governance in Canada’s universities. An earlier paper presented and analyzed the data that were gathered about senate size, composition, structure, legislative authority and work, and about structural and governance changes to senates in the intervening decade. The current paper focuses on themes arising from responses to the open-ended questions, highlighting key findings. Significant findings relate to a sizeable discrepancy between senate members’ perceptions of the importance of effective academic oversight, and their success at achieving this. Suggested reforms include reviewing and improving senate performance; fostering a culture of trust and respect among and within governing bodies; clarifying spheres of authority and accountability; and promoting the importance of collegial governance and oversight within the institution. Résumé Des suites d’une étude semblable réalisée en l’an 2000, les auteurs de cet article ont mené une étude sur les conseils académiques afin d’évaluer l’état actuel de leur gouvernance dans les universités canadiennes. Un article antérieur avait analysé des données sur la taille, la composition, la structure, le cadre légal, le cadre de travail ainsi que les changements de structure et de gouvernance des conseils de la décennie. Le présent article se penche sur les thèmes soulevés dans les réponses ouvertes du questionnaire. Les constats les plus révélateurs traitent de l’écart important entre la perception des membres du conseil quant à l’importance d’une surveillance académique efficace et de la réalisation de cet idéal dans la pratique. Parmi les recommandations de réforme, on trouve le besoin de revoir et d’améliorer le rendement des membres du conseil, la nécessité de créer une culture de confiance et de respect entre les instances de gouvernance, un éclaircissement par rapport aux sphères d’autorité, ainsi que la promotion d’une gouvernance collégiale qui se charge de la surveillance au sein de l’établissement.
