期刊名称：Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental
印刷版ISSN：1415-4366
电子版ISSN：1807-1929
出版年度：2017
卷号：21
期号：5
页码：304-309
DOI：10.1590/1807-1929/agriambi.v21n5p304-309
出版社：Departamento de Engenharia Agrícola - UFCG / Cnpq
摘要：RESUMO A dinâmica da obstrução de emissores autocompensantes ainda é pouco conhecida, apesar de seu entendimento ser de fundamental importância para o controle da obstrução. O objetivo deste trabalho foi avaliar, em laboratório, o comportamento da vazão de gotejadores autocompensantes sob o efeito da obstrução. Avaliaram-se 8 emissores autocompensantes, modelo Jain J-SC PC-PLUS com vazão nominal de 2,2 L h-1 em ensaios com duração de 8 h d-1, durante 4 semanas totalizando 160 h. A cada 40 h eram incrementadas a concentração e a granulometria de partículas, sendo adicionados 125 mg L-1 de sólidos, compostos por areia. A vazão dos emissores foi determinada por sistema de medição de massa. Verificou-se que as variações de vazão dos emissores não apresentaram padrão definido, ocorrendo de forma aleatória e em sua maioria de forma brusca, às vezes apresentando vazões superiores à vazão nominal (vazão máxima relativa de 182%); outras vezes, vazões inferiores (vazão mínima relativa de 0%).
其他摘要：ABSTRACT The clogging dynamics of pressure-compensating drippers is still poorly addressed, and its understanding is quite important to control clogging. The aim of this study was to evaluate the flow performance of pressure-compensating drippers under clogging effect. Eight pressure-compensating emitters, model J-SC Jain PC-PLUS with nominal flow rate of 2.2 L h-1 were evaluated. The tests were run for 8 h d-1 for 4 weeks, a total of 160 h. Every 40 h, the concentration and granulometry of suspended particles were increased, by adding 125 mg L-1 of solids, composed of sand. The flow rate of the emitters was determined using a weight measurement system. Flow rate variations of the emitters did not follow a defined pattern. Clogging seems to occur randomly and abruptly. Sometimes the flow rate exceeded the nominal value (maximum relative flow rate of 182%) and other times it was lower than the nominal value (minimum relative flow rate of 0%).
