摘要：Resumo A discussão informal tem despertado crescente interesse em estudos sobre deliberação. Contudo, são raros os estudos que examinam o engajamento das pessoas em contextos conflitantes. Este artigo investiga o modo pelo qual sujeitos de grupos sociais em conflito fazem uso de razões concorrentes que circulam nos media para negociar suas opiniões sobre uma “questão sensível”: a redução da maioridade penal. Para tanto, foram realizados cinco grupos de discussão em Belém (PA) e Belo Horizonte (MG), com policiais militares e moradores e adolescentes de periferia. A partir da adaptação do Discourse Quality Index, este estudo analisa: as justificativas expressas pelos participantes; o respeito entre os grupos; o papel das histórias pessoais na discussão. Investiga-se, ainda, o fluxo de argumentos antes e após a apresentação do material dos media. Os resultados contribuem para compreender a dinâmica através da qual os sujeitos se situam num “espaço de razões” em debates plurais.
其他摘要：Abstract Informal debates have attracted increasing attention in deliberation studies. However, studies that explore how people make sense of plural information in the media are rare. This paper analyses how subjects from antagonizing social groups engage with a variety of media arguments to negotiate their opinions on a sensitive issue: the reduction of the criminal responsibility age in Brazil. We conducted five discussion groups in Belem (PA) and Belo Horizonte (MG) with members of the local police and with teenagers and adults who live in marginalized communities. By using an adapted version of the Discourse Quality Index, this study analyses: the justifications expressed during the discussion, the respect between groups and the role of personal stories in debates. It also investigates the arguments flow before and after the exposition of the media material to participants. The results contribute for advancing the understanding of the dynamics by which subjects situate themselves in a “space of reasons” in plural debates.
