期刊名称：Revista Internacional Interdisciplinar INTERthesis
印刷版ISSN：1807-1384
出版年度：2015
卷号：12
期号：2
页码：127-140
DOI：10.5007/1807-1384.2015v12n2p127
语种：Portuguese
出版社：Universidade Federal de Santa Catarina
摘要：El objetivo de este artículo es investigar si el concepto “trabajo inmaterial” presenta densidad teórica suficiente para funcionar como una categoria de investigación en las ciencias sociales. Así, realizamos uma contraposición teórico-analítica entre las ideas desarrolladas por Antonio Negri y Maurizio Lazzarato con aquellas propuestas por André Gorz. La comparación de los textos evidencia diferencias substanciales y algunas proximidades entre los argumentos presentados por esos autores. En efecto, se evidencía la existencia de una imprecisión conceptual sobre la expresión “trabajo imaterial”. Esto impide que este término funcione como una categoría analítica de investigación en sociología del trabajo.↓http://dx.doi.org/10.5007/1807-1384.2015v12n2p127 O objetivo deste artigo é investigar se o conceito “trabalho imaterial” apresenta densidade teórica suficiente para funcionar com uma categoria de investigação nas ciências sociais. Assim, realizamos uma contraposição teórico-analítica entre as ideias desenvolvidas por Antonio Negri e Maurizio Lazzarato com aquelas propostas por André Gorz. A comparação dos textos evidencia diferenças substanciais e algumas proximidades entre os argumentos apresentados por esses autores. Com efeito, evidencia-se a existência de uma imprecisão conceitual sobre a expressão “trabalho imaterial”. Isto impede que este termo funcione como uma categoria analítica de investigação em sociologia do trabalho.
其他摘要：http://dx.doi.org/10.5007/1807-1384.2015v12n2p127 This article did a theoretical contraposition among the ideas developed by Antonio Negri and Maurizio Lazzarato and those proposed by Andre Gorz. The objective of this confrontation was verified by the differences and the proximities of the arguments these authors develop about the “immaterial work” category. Therefore, we studied a theoretical-analytical conceptual approach presented by these respective authors on their essays. Our conclusion is that this term is surrounded by conceptual imprecision and its fundaments are differently presented among these authors.
