摘要：Este artigo objetiva discutir, por meio de uma análise linguística, a construção de sentidos possibilitada pelos encadeamentos argumentativos evocados nas falas dos deputados Ronaldo Fonseca e Jean Wyllys, em um debate acerca do Estatuto da Família - Projeto de Lei 6.583/13 - que objetiva restringir o conceito de família aos casais heterossexuais e filho (s). Essa análise se dá à luz da Teoria dos Blocos Semânticos (TBS), criada por Oswald Ducrot e Marion Carel (2005), fase mais expressiva da Teoria da Argumentação na Língua (ANL). A TBS defende que a argumentação está na própria língua e que discursos são evocados por meio de encadeamentos argumentativos – que são a combinação de dois segmentos de um enunciado, unidos pelos conectores PORTANTO (DC) e NO ENTANTO (PT), que estabelecem interdependência semântica entre eles. Um encadeamento argumentativo pertence a um bloco semântico composto de quatro aspectos argumentativos. Para atingir nosso propósito, transcrevemos o debate em questão, realizamos um estudo bibliográfico acerca do tema e prosseguimos com a análise do nosso corpus. Selecionamos dois excertos das falas de cada debatedor que melhor ilustram a evocação de encadeamentos argumentativos. Isso nos possibilitou elaborar quatro aspectos argumentativos para o bloco semântico defendido por cada deputado e mais quatro aspectos argumentativos que compõem o bloco oposto. Nossos dados comprovam que a própria língua possui orientação argumentativa e que os sentidos são construídos a partir da argumentação. Além disso, confirmamos que a argumentação é materializada na relação entre entidades linguísticas.
其他摘要：This article aims to discuss, through a linguistic analysis, the construction of meaning made possible by argumentative predicates evoked in the speeches of two
congressmen, in a debate on the Statute of the Family which aims to restrict the concept of family to heterosexual couples and their children. We performed our
analysis in the light of the Semantic Blocks Theory (SBT), created by Oswald Ducrot and Marion Carel (2005). SBT supports that argumentation is in language and that
discourses are evoked by argumentative predicates – which are sets of fragments linked by either a DC (therefore) or a PT (however) connector that creates semantic interdependence between the fragments. In order to achieve our goal, we transcribed
the debate, conducted a bibliographic study on the topic and proceeded with the analysis of our corpus. We selected two excerpts from the speeches of each debater
that best illustrate the evocation of argumentative aspects. Our data shows that language has argumentative orientation, building meaning. Moreover, we confirmed that argumentation is materialized in the relationship between linguistic entities.
关键词：argumentação na língua; construção de sentidos; blocos semânticos; encadeamentos argumentativos; interdependência semântica; aspectos argumentativos.;argumentation within language; meaning construction; semantic blocks; argumentative predicates; semantic interdependence; argumentative aspects.
