出版社：Escola Nacional de Saúde Pública,Fundação Oswaldo Cruz
摘要：O objetivo deste estudo foi avaliar a estrutura dimensional, confiabilidade, validade convergente, validade discriminante e escalabilidade da Escala de Estresse Percebido (EEP). A amostra foi constituída por 1.447 gestantes de São Luís (Maranhão) e 1.400 de Ribeirão Preto (São Paulo), Brasil. Foram avaliadas as versões com 14 e 10 itens por meio da análise fatorial confirmatória, utilizando-se o estimador dos mínimos quadrados ponderados ajustados pela média e variância (WLSMV). Em ambas as cidades, os modelos bifatoriais (fatores positivo, medindo resiliência a situações estressoras, e negativo, medindo situações de estresse) apresentaram melhor ajuste do que os unifatoriais. Os modelos bifatoriais da escala completa (EEP14) e da reduzida (EEP10) apresentaram boa consistência interna (alfa de Cronbach ≥ 0.70). Todas as cargas fatoriais foram ≥ 0.50, exceto as dos itens 8 e 12 da dimensão negativa e a do item 13 da dimensão positiva. As correlações entre ambas as dimensões do estresse com a violência psicológica foram na magnitude esperada (0,46-0,59), fornecendo evidência de validade de construto convergente adequada. As correlações entre as dimensões positiva e negativa das escalas foram em torno de 0,74-0,78, menores do que < 0,85, o que sugere adequada validade discriminante. A variância média extraída e a escalabilidade foram ligeiramente maiores para a EEP10 do que a para a EEP14. Os resultados foram consistentes em ambas as cidades. Em conclusão, a solução unifatorial não é recomendada para avaliar estresse em mulheres grávidas. A escala bifatorial reduzida com 10 itens parece ser mais apropriada para medir estresse percebido em gestantes.↓El objetivo de este estudio fue evaluar la estructura dimensional, confiabilidad, validez convergente, validez discriminante y escalabilidad de la Escala de Estrés Percibido (EEP). La muestra estaba constituida por 1.447 gestantes de Sao Luis (Maranhão) y 1.400 de Ribeirão Preto (São Paulo), Brasil. Se evaluaron las versiones con 14 y 10 ítems, mediante un análisis factorial confirmatorio, utilizándose el estimador de los mínimos cuadrados ponderados ajustados por la media y variancia (WLSMV). En ambas ciudades, los modelos bifactoriales (factores positivo, midiendo resiliencia a situaciones estresantes, y negativo, midiendo situaciones de estrés) presentaron un mejor ajuste que el de los unifactoriales. Los modelos bifactoriales de la escala completa (EEP14) y de la reducida (EEP10) presentaron una buena consistencia interna (alfa de Cronbach ≥ 0.70). Todas las cargas factoriales fueron ≥ 0.50, excepto las de los ítems 8 y 12 de la dimensión negativa y la del ítem 13 de la dimensión positiva. Las correlaciones entre ambas dimensiones del estrés con la violencia psicológica fueron en la magnitud esperada (0,46-0,59), proporcionando evidencia de validez del constructo convergente adecuada. Las correlaciones entre las dimensiones positiva y negativa de las escalas fueron en torno de 0,74-0,78, menores que < 0,85, lo que sugiere una adecuada validez discriminante. La variancia media extraída y la escalabilidad fueron ligeramente mayores para la EEP10 que para la EEP14. Los resultados fueron consistentes en ambas ciudades. En conclusión, la solución unifactorial no está recomendada para evaluar estrés en mujeres embarazadas. La escala bifactorial reducida con 10 ítems parece ser más apropiada para medir el estrés percibido en gestantes.
其他摘要：This study aimed to assess the dimensional structure, reliability, convergent validity, discriminant validity, and scalability of the Perceived Stress Scale (PSS). The sample consisted of 1,447 pregnant women in São Luís (Maranhão State) and 1,400 in Ribeirão Preto (São Paulo State), Brazil. The 14 and 10-item versions of the scale were assessed using confirmatory factor analysis, using weighted least squares means and variance (WLSMV). In both cities, the two-factor models (positive factors, measuring resilience to stressful situations, and negative factors, measuring stressful situations) showed better fit than the single-factor models. The two-factor models for the complete (PSS14) and reduced scale (PSS10) showed good internal consistency (Cronbach’s alpha ≥ 0.70). All the factor loadings were ≥ 0.50, except for items 8 and 12 of the negative dimension and item 13 of the positive dimension. The correlations between both dimensions of stress and psychological violence showed the expected magnitude (0.46-0.59), providing evidence of an adequate convergent construct validity. The correlations between the scales’ positive and negative dimensions were around 0.74-0.78, less than 0.85, which suggests adequate discriminant validity. Extracted mean variance and scalability were slightly higher for PSS10 than for PSS14. The results were consistent in both cities. In conclusion, the single-factor solution is not recommended for assessing stress in pregnant women. The reduced, 10-item two-factor scale appears to be more appropriate for measuring perceived stress in pregnant women.
