期刊名称：Revista de Psicología Universidad de Antioquia
印刷版ISSN：2256-1102
出版年度：2017
卷号：9
期号：1
页码：93-104
语种：English
出版社：Revista de Psicología Universidad de Antioquia
摘要：Desde sus comienzos, el estudio científico de la memoria ha sido guiado por dos grandes enfoques que ofrecen distintas maneras de concebirla y estudiarla. Por un lado, los estudios pioneros de Ebbinghaus y su comprensión de la memoria como una facultad psicológica aislada y, por otro lado, Bartlett y su apreciación de la memoria como un proceso dinámico inminentemente social que debe ser estudiado en el contexto en el que surge. El presente artículo explora y analiza ambas perspectivas y su herencia, desde ciertos puntos críticos. Se advierte que a pesar del actual interés en una mirada sociocultural de la memoria, el auge de las neurociencias puede aislarla nuevamente en el laboratorio, concebirla como un objeto exclusivo de las ciencias naturales y privilegiar una concepción individual y descontextualizada de la misma.
其他摘要：Desde sus comienzos, el estudio científico de la memoria ha sido guiado por dos grandes enfoques que ofrecen distintas maneras de concebirla y estudiarla. Por un lado, los estudios pioneros de Ebbinghaus y su comprensión de la memoria como una facultad psicológica aislada y, por otro lado, Bartlett y su apreciación de la memoria como un proceso dinámico inminentemente social que debe ser estudiado en el contexto en el que surge. El presente artículo explora y analiza ambas perspectivas y su herencia, desde ciertos puntos críticos. Se advierte que a pesar del actual interés en una mirada sociocultural de la memoria, el auge de las neurociencias puede aislarla nuevamente en el laboratorio, concebirla como un objeto exclusivo de las ciencias naturales y privilegiar una concepción individual y descontextualizada de la misma.
