期刊名称：Diálogos - Revista do Departamento de História e do Programa de Pós-Graduação em História
印刷版ISSN：1415-9945
电子版ISSN：2177-2940
出版年度：2015
卷号：19
期号：1
页码：29-55
语种：English
出版社：Universidade Estadual de Maringá
摘要：A história da Historia da Educação, passada e presente, frequentemente parece uma história de conflitos na qual os entendimentos rivais e polarizados sobre os significados de ‘história’ e ‘educação em história’ lutam para ter domínio um sobre o outro (NAKOU & BARCA, 2010). A polaridade comum nos debates sobre os currículos da História encontra-se na oposição entre ‘conhecimento’ e ‘capacidade’. É uma oposição altamente divulgada nos recentes processos de reforma dos currículos no Reino Unido, os quais salientaram ‘o conhecimento básico’ (DFE, 2013). Esse ensaio traz exemplos da prática em sala de aula (CHAPMAN, 2003; WOODCOCK, 2005; BUXTON, 2003) e da pesquisa sistemática e teórica (SHEMILT, 1983; LEE AND SHEMILT, 2009) para desestabilizar esse discurso binário e para explorar o conhecimento ‘de primeira ordem’ ou a compreensão sobre o passado e o ‘de segunda ordem’ ou conhecimento meta-histórico se articulam na compreensão da História. Estes conhecimentos estão, logicamente e em termos práticos, relacionados e inseparáveis. O conceito de ‘investigação’ histórica (COUNSELL, 2011) é uma ferramenta pedagógica para o desenvolvimento simultâneo dessas dimensões inter-relacionadas sobre o pensamento histórico.
其他摘要：The history of history education, past and present, often resembles a history of contestation, in which rival and polarized understandings of the meanings of ‘history’ and ‘history education’ vie for dominance (Nakou and Barca, 2010). A common polarity in debates on history curricula is the opposition between ‘knowledge’ and ‘skill’, an opposition that has had considerable currency in recent curriculum reform processes in England which have emphasised ‘core knowledge’ (DfE, 2013). Drawing on examples of classroom practice (Chapman, 2003; Woodcock, 2005; Buxton, 2003) and on systematic research and theorizing (Shemilt, 1983; Lee and Shemilt, 2009) this paper aims to destabilize such binary talk and to explore the ways in which ‘first order’ knowledge and understanding about the past and ‘second order’ or metahistorical knowledge and understanding of how the discipline of history works are both logically inter-related and inseparable in practical terms. The notion of historical ‘enquiry’ (Counsell, 2011) is explored as a pedagogic tool for the simultaneous development of these inter-related dimensions of historical thinking.
关键词：Pensamento histórico e meta-histórico; Investigação histórica; Compreensão de primeira e segunda ordem.
其他关键词：Historical and metahistorical thinking; Historical enquiry; First and second order understandings.
