期刊名称：Diálogos - Revista do Departamento de História e do Programa de Pós-Graduação em História
印刷版ISSN：1415-9945
电子版ISSN：2177-2940
出版年度：2014
卷号：18
页码：49-66
语种：Portuguese
出版社：Universidade Estadual de Maringá
摘要：A escolha adequada do recorte epistemológico na sociologia muitas vezes é tão importante quanto a própria atividade de pesquisa, uma vez que sua delimitação correta pode viabilizar o estudo ou gerar entraves metodológicos que colocam em cheque toda produção acadêmica. Neste trabalho, apresentamos a análise de duas estruturas epistemológicas muito particulares e, como métodos, muitas vezes se confundem na pesquisa e também sua utilização por seus principais expoentes: o conceito de campo em Pierre Bourdieu e seu uso nas discussões sobre ciência e o conceito de arena para Elinor Ostrom e seu tratamento deste termo para tratar da questão dos “commons”. Buscaremos as proximidades possíveis e as principais diferenças entre esses dois termos de análise, enriquecendo o debate teórico da produção sociológica e melhor compreender os recursos epistemológicos disponíveis nas nossas atividades de pesquisa.
其他摘要：Abstract. The proper choice of an epistemological cross-section in Sociology is frequently as important as the research activity. In fact, its correct limitation may either make feasible research or produce methodological impairments which jeopardize academic production. Current essay provides an analysis of two highly specific epistemological structures which are frequently mixed up in research and in their use by their main proposers. They are the concept of field in Bourdieu and its employment in discussions on science, and that of arena in Ostrom and its treatment in the commons issue. Possible approximations andthe main difficulties between the two notions are exposed through an enrichment of the theoretical debate of sociological production so that the epistemological resources available in research activities could be better understood.
