摘要：Hablar de exclusión social hoy nos confronta a una cuestión compleja, espi - nosa, problemática. Sabemos que toda nominación y clasificación entraña un orden jerárquico que refracta un orden social no exento de asimetrías y subor - dinaciones. Sabemos, también, que la exclusión social no escapa a esta lógica. Por ello, el artículo persigue un triple objetivo. En primer lugar, problematizar las concepciones y usos de la categoría exclusión social. Segundo, revisar los criterios desde los que investigamos y formamos a los profesionales de la edu - cación social que trabajan en dichas situaciones. En tercer lugar, abordar las posibles posiciones que estos últimos pueden tomar frente a la imposibilidad de cumplir enteramente los encargos que las políticas sociales les hacen en lo relativo a combatir y erradicar la exclusión social. El modo de proceder ana - lítico pone al descubierto ciertas paradojas epistemológicas, políticas y éticas que atañen tanto a los modos de investigación universitarios como al ejercicio profesional de los educadores sociales. Una paradoja, a priori, es aquello que no tiene solución. Pero ante la imposibilidad a la que nos confronta estamos llamados a tomar alguna posición. En este sentido nuestro análisis sintetiza tres posibles posiciones que los investigadores y profesionales de las ciencias y las profesiones sociales pueden adoptar. Nuestra propuesta, y apuesta, frente a la inherente paradoja es desarrollar una ética del agente doble.
其他摘要：Talking about social exclusion today confronts us with a complex, thorny and problematic issue. We certainly know that every nomination and classi - fication implies a hierarchical order that refracts a social order, rarely free from asymmetries and subordination. We know too that social exclusion does not escape this logic. For this reason, our article pursues three different goals. First, to problematize the conceptions and uses of the social exclusion cate - gory. Secondly, to revise the criteria from which we research and train social education professionals who work in such situations. For the third goal, we approach the possible positions that these professionals may take against the inability to fully carry out the orders of social policies, particularly regarding the fight against and eradication of social exclusion. The analytical procedu - re reveals certain epistemological, political and ethical paradoxes regarding both the forms of university research and the professional practice of social workers as well. A paradox, a priori, has no solution. But faced with this ina - bility, we are obliged to take a position. In this sense, our analysis synthesizes three possible positions that can be adopted by researchers and practitioners of science and social professions. Our proposal, and position, for the inherent paradox is to develop ethics of the double agent .
