首页    期刊浏览 2025年04月22日 星期二
登录注册

文章基本信息

  • 标题:مقایسه روش های تحلیل عاملی تاییدی و نسبت درست نمایی مبتنی بر مدل پرسش – پاسخ در ردگیری کنش افتراقی سوالات آزمون های سرنوشت ساز
  • 本地全文:下载
  • 作者:گرامی پور, مسعود ; فلسفی نژد, محمدرضا ; دلاور, علی
  • 期刊名称:Educational Measurement
  • 印刷版ISSN:2252-004X
  • 电子版ISSN:2476-6240
  • 出版年度:2012
  • 卷号:3
  • 期号:9
  • 页码:105-122
  • 出版社:Allameh Tabataba'i University Press
  • 摘要:زمینه: اگر چه روش های متعددی جهت شناسایی سوالات سودار معرفی شده است اما تحقیقات اندکی به صورت تجربی قدرت و کارایی هر یک این روش ها را مورد بررسی قرار داده است. هدف: هدف از تحقیق حاضر مقایسه آزمون نسبت درستنمایی مبتنی بر مدل پرسش – پاسخ و روش تحلیل عاملی تاییدی در شناسایی کنش افتراقی سوالات آزمون های سرنوشت ساز بود. روش: برای پاسخگویی به سوالات تحقیق از روش مطالعات شبیه سازی مونت کارلو استفاده شد. یافته ها: تجزیه و تحلیل داده ها در تکرار های متوالی نشان داد که روش های مبتنی بر IRT در شناسایی DIF نسبت به روش های CFA برتری دارند. این برتری در تمامی شرایط DIF مشاهده شد. با این همه تفاوت دو روش در حجمهای نمونه 1000 نفری، جزئی و قابل اغماض است. همچنین میان دو روش از نظر شناسایی نوع DIF تفاوتی دیده نشد.
  • 其他摘要:Although numerous methods have been proposed for detecting biased items, but a few researches have empirically investigated the power and efficiency of these methods. The main goai of this research was to apply IRT-based likelihood ratio test and confirmatory factor analysis in detecting differential item functioning (DIF) in high stakes tests. Monte Carlo simulated methods were used to answer the research questions. Required data were simulated through WINGEN2 in the form of 100 tests with 30 items that were fitted to 2PL model. Distributions of item difficulties and discrimination powers of all the tests were normal. Responses of 1000 examinees were also simulated with normal ability distribution for each test. Estimation methods of marginal maximum likelihood and weighted least squares were used to detect type and magnitudes of DIF. Data analysis in consecutive replications showed that IRT based methods were superior to CFA methods in detecting DIF. This superiority was observed in ail DIF conditions (low, moderate and high). After all. differences between two methods were small at 1000 sample sizes. No differences were observed between two methods in detecting different types of DIF. Results of this study confirm the results of Meade and Lautenschlager (2004; 2006), but is in contrast with the results of Flowers et al (2002). Finally, Likelihood Ratio test is recommended if there is any limitation in applying methods of detecting DIF.
  • 关键词:کنش افتراقی سوال;آزمون نسبت درستنمایی;تحلیل عاملی تاییدی;آزمونهای سرنوشت ساز
  • 其他关键词:differential item functioning; Likelihood Ratio Test. Confirmatory Factor Analysis. High Stakes Tests
国家哲学社会科学文献中心版权所有