出版社：Katedra Socjologii Polityki i Moralności Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny Uniwersytet Łódzki
摘要：[S]iła polityczna zawsze przewalczy procedury– problem tkwi w nas jako społeczeństwie –stwierdziła prof. Ewa Łętowska, prawniczkai m.in. była sędzia Trybunału Konstytucyjnego(TK), komentując aktualną sytuację tegoorganu i umieszczając ją jednocześnie w szerokimkontekście społecznych podziałów, kliszi resentymentów (Łętowska, Sutowski, 2017,s. 93). Spór wokół tej instytucji, który rozpocząłsię w listopadzie 2015 roku, gdy posiadającawiększość w zwołanym kilkanaście dniwcześniej Sejmie VIII kadencji koalicja Prawai Sprawiedliwości, Solidarnej Polski i PolskiRazem przegłosowała uchwały stwierdzającenieważność dokonanego przez poprzedni parlamentwyboru pięciu sędziów TK, jest częstoprzedstawiany przez opozycyjnych polityków,dziennikarzy i komentatorów jako pierwszyeksces nowej władzy, przejaw jej politycznegorozhamowania czy wręcz zachłanności,a przede wszystkim rewanżyzmu wymierzonegow poprzedników (koalicję PlatformyObywatelskiej i Polskiego StronnictwaLudowego). Wybór nowych sędziów w miejscejuż wybranych, szybkie tempo i budzącylegislacyjne wątpliwości sposób procedowaniaaktów prawnych regulujących na nowofunkcjonowanie TK oraz niepublikowaniew „Dzienniku Ustaw” wybranych, niekorzystnychdla rządzących wyroków TK, a wreszcieobsadzenie trybunalskiej większości, łącznieze stanowiskiem prezesa, nominatami PiS – sątraktowane (odpowiednio przez krytyków lubzwolenników polityki ustrojowej rządzącychugrupowań) jako bądź pierwszy etap „demontażupaństwa prawa” bądź początek „przywracaniasądów zwykłym obywatelom”, zwłaszczaw kontekście późniejszych ustaw dotyczącychustroju sądów powszechnych, SąduNajwyższego i Krajowej Rady Sądownictwa.Te wzajemnie znoszące się diagnozy odsyłajądo kategorii kontrowersji, którą w badaniachnad dyskursem publicznym rozumie się jako(…) spór szczególnie ostry i sprawiający wrażenienierozstrzygalnego oraz charakteryzującysię dwuwarstwowością niezgody (Czyżewski,2008, s. 117) – zarówno co do poglądu nanominalny przedmiot sporu (w tym przypadkuna konstytucyjność forsowanych uregulowańdziałalności TK i sposobu wyboru jegoczłonków), jak i co do tego, co jest właściwiekluczowym przedmiotem sporu i jego stawką(czy konstytucyjność przepisów, czy wymianaelit, czy wreszcie stopniowa zmiana ustrojuitd.). Ponadto strony sporu posiłkują się zwykleniewspółmiernymi schematami argumentacyjno-retorycznymi. Wzajemnie przypisują sobiestrategiczne motywy i intencje oraz odczytująsens stanowiska adwersarzy zwykle w takisposób, na jaki oponent nie jest się w staniezgodzić (ibidem, ss. 117–119). W konsekwencjispór przybiera postać starcia między.
