摘要：La consideración del discurso como un espacio de prácticas educativas permite analizar la forma en que diferentes procesos y sujetos se relacionan entre sí en función de una cadena de significados que se expresan, intercambian, negocian y construyen en la dinámica del aula. En este trabajo se analizan las prácticas discursivas y los argumentos que una profesora y sus alumnos formulan sobre los conceptos "agua potable - agua contaminada" en una clase de Ciencias Naturales en la que se abordan contenidos de Educación Ambiental. Se adoptó un enfoque cualitativo con la perspectiva de un estudio de caso centrado en los actos de habla. Se analizaron los recursos, estructura y mecanismos discursivos utilizados tanto por la profesora como por los alumnos para fundamentar sus puntos de vistas y construir sus argumentos. Se ha logrado identificar dos patrones de organización diferentes en el discurso: el del profesor asentado sobre el campo perceptivo y de observables operativos y el del alumno buscando la explicación microscópica que no terminan de negociarse a pesar de la dinámica del diálogo.
其他摘要：Discourse is an educational practice through which students and teachers are related by a sequence of meanings that are expressed, interchanged, negociated and constructed in the dynamic of a class. In this article, we analize the discursive practices and the arguments that are stated during a Science class when the teacher and her students discuss about the concepts “drinkable water – pollute water” when they are dealing with Environmental Education contents. A qualitative research within the perspective of a case study, centred on discourse analysis, was performed. We examine the content, the resources and the structural features that are used by the teacher and the students in order to construct the arguments and to establish the ideas. Two different templates were detected: the teacher’s, is based on perceptions and operative concepts, while the student’s one is organized in order to seek a microscopic explanation. Nevertheless, negotiation between these two perspectives fails during the dialogic interaction.
