摘要：La función del conciliador entendida solo como facilitador que ayuda a las partes para gestionar por sí mismas la solución del conflicto, considero que está en crisis porque se ha enfocado con la finalidad de descongestionar los despachos judiciales, olvidando que ésta es un instrumento que propicia la comunicación entre ellas, prescindiendo del resultado. Esto bajo la perspectiva de descongestión de los despachos judiciales, permite formular una hipótesis de investigación, desde el artículo 1'16 de la Constitución, según la cual el particular cuando actúa como conciliador, ejerce funciones jurisdiccionales, esto es como heterocomponedor. Hipótesis que se ha venido desarrollando en el proyecto investigativo "La crisis de los métodos alternativos de solución de conflictos". Tal comportamiento del particular, implica una actitud que lo define como un conciliadorjuez, el cual decida y resuelva la controversia, asignando derechos y obligaciones en caso de que las partes se encuentren en una situación de total antagonismo y no sea posible conciliar. Para que así la conciliación como condición de procedibilidad cumpla con la finalidad para la cual fue instituida: "la descongestión de los despachos judiciales". Summary The function of the conciliator understood only as facilitator that helps the parts to manage the solution ofthe conflict by themselves, 1 consider that is in crisis because it has focused on the purpose of relieving of the judicial offices, forgetting that it is an instrument that propitiates the communication among them, dispensing the result. This, under the perspective of relieving of the judicial offices, allows to formulate an investigation hypothesis, from the 116 article ofthe Constitution, according to which the individual when he acts like conciliador, exerts jurisdictional functions, this is as heterocomponedor. Hypothesis that has being developed in the investigative project "The crisis of the alternative methods of conflict resolution". Such behavior ofthe individual, implies an attitude that defines him as a conciliador-judge, which decides and solves the controversy, assigning rights and obligations in case that the parts are in a situation of total antagonism and ir s no possible to conciliate. So that the conciliation as condition of procedibility fulfills the purpose for which was instituted: "the reliving ofjudicial offices".
其他摘要：La función del conciliador entendida solo como facilitador que ayuda a las partes para gestionar por sí mismas la solución del conflicto, considero que está en crisis porque se ha enfocado con la finalidad de descongestionar los despachos judiciales, olvidando que ésta es un instrumento que propicia la comunicación entre ellas, prescindiendo del resultado. Esto bajo la perspectiva de descongestión de los despachos judiciales, permite formular una hipótesis de investigación, desde el artículo 1'16 de la Constitución, según la cual el particular cuando actúa como conciliador, ejerce funciones jurisdiccionales, esto es como heterocomponedor. Hipótesis que se ha venido desarrollando en el proyecto investigativo "La crisis de los métodos alternativos de solución de conflictos". Tal comportamiento del particular, implica una actitud que lo define como un conciliadorjuez, el cual decida y resuelva la controversia, asignando derechos y obligaciones en caso de que las partes se encuentren en una situación de total antagonismo y no sea posible conciliar. Para que así la conciliación como condición de procedibilidad cumpla con la finalidad para la cual fue instituida: "la descongestión de los despachos judiciales". Summary The function of the conciliator understood only as facilitator that helps the parts to manage the solution ofthe conflict by themselves, 1 consider that is in crisis because it has focused on the purpose of relieving of the judicial offices, forgetting that it is an instrument that propitiates the communication among them, dispensing the result. This, under the perspective of relieving of the judicial offices, allows to formulate an investigation hypothesis, from the 116 article ofthe Constitution, according to which the individual when he acts like conciliador, exerts jurisdictional functions, this is as heterocomponedor. Hypothesis that has being developed in the investigative project "The crisis of the alternative methods of conflict resolution". Such behavior ofthe individual, implies an attitude that defines him as a conciliador-judge, which decides and solves the controversy, assigning rights and obligations in case that the parts are in a situation of total antagonism and ir s no possible to conciliate. So that the conciliation as condition of procedibility fulfills the purpose for which was instituted: "the reliving ofjudicial offices".
其他关键词：conciliador;partes;conflicto;proceso;procedimiento;acceso a la justicia;descongestión de despachos judiciales;conciliator;parts;conflict;process;procedure;justice accesso;reliving of judicialoffices
