摘要：Bu çalışmamızda; fethi kabir yapılarak elde edilen kemiklerden Radyolojik inceleme yoluyla cesedin iddia edilen kişiye ait olmadığı tespit edilen bir negatif kimliklendirme vakası sunulmaktadır. 2009 yılında ölen bir kadın kasaba mezarlığına defnedilmiş, bunun ertesi günü aynı kasabadan diğer bir kadın hayatını kaybederek aynı mezarlığın başka bir bölgesine defnedilmiştir. Davacıların iddiasına göre; ölen ablasının mezar yerini unutması nedeniyle davalı tarafından annelerine ait mezarın başındaki taş sökülerek hemen yanındaki boş bir mezara dikilmiş, inceleme konusu mezara da davalının ablasının ismi bulunan mermer bir mezar yaptırılmıştır. Davacılar, annelerinin 2006 yılının sonlarında sağ kalçasındaki kırık nedeniyle ameliyat olduğunu ve protez takıldığını belirterek buna ait tıbbi belgeleri mahkemeye delil olarak sunmuşlardır. Fethi kabir yapılarak çıkarılan ceset üzerindeki makroskopik incelemede proteze rastlanmaması üzerine kemiklerin radyografileri de çekilmiştir. Mezardan çıkarılan kemiklerde herhangi bir protez, ortez vida ya da metal cisim olmadığı, her iki femur başının yerinde olduğu saptanmıştır. Dolayısı ile davacıların iddiasının aksine inceleme konusu mezardaki cesedin annelerine ait olmadığı tespit edildiğinden DNA incelemesine gerek görülmemiştir. Sonuç olarak olgumuz, antemortem ve postmortem radyografilerin karşılaştırılmasının kimliklendirmede ne kadar büyük bir değere sahip olabileceğini ortaya koymaktadır. Bu durum, sağlık kuruluşlarında radyolojik görüntü kayıtlarının olabildiğince uzun süreyle ve güvenli bir biçimde saklanması gerektiğini de göstermektedir.Anahtar Kelimeler: Kimliklendirme; Adli Radyoloji; Kemik Protezi; Fethi Kabir
其他摘要：In this study, we present a negative identification case, which the claim by the relatives of the exhumed corpse has been invalidated by the macroscopic and Radiologic examination of the skeleton. According to the information obtained via legal documents, a woman died in 2009, another woman died the next day and was buried in the same cemetery. The claimants has suggested that the brother of the other women has forgotten the place of burial, moved their mother’s gravestone elsewhere and constructed a marble grave for his sister. They stated that their mother had total hip replacement surgery in 2006 due to fracture on right side and presented the medical records and x-rays concerning this operation. Both femoral heads were intact and no hip prosthesis was detected neither macroscopically nor on the radiological examination of the exhumed bones. Contrary to the claimant’s suggestions, the postmortem examination of the exhumed bones excluded the possibility of the bones belonging to their mother. So, no further investigation like DNA profiling was performed. Our case indicated that comparison between antemortem and postmortem radiographs has a significant value in identification. Therefore, antemortem radiographs should be kept as long as possible.{end} Identification; Forensic Radiology; Bone Prosthesis; Exhumation
