摘要：AMAÇ: Araştırmada, 2005-2009 yılları arasında Ankara Diş Hekimleri Odası Disiplin Kurulu’nda görüşülen disiplin yönetmeliği ihlal iddiaları, iddia konusu ve hakkında ihlal iddiasında bulunulan kişilerin özellikleri açısından irdelenmiştir.YÖNTEM: Çalışmada 116 diş hekimi aleyhine açılan 198 dosya değerlendirilmiştir. Olgularda; ihlal iddialarının türü, hekimin yaşı, cinsiyeti, çalışma pozisyonu, çalıştığı kuruma göre dağılımı, ihlal iddialarının doğrulanması durumunda ADO tarafından uygulanan yaptırımlar konusundaki veriler irdelenmiştir.BULGULAR: Haklarında soruşturma açılan diş hekimlerinin 45’i (%38,8) kadın, 71’i (%61,2) ise erkektir. Hekimlerden 76’sının (%65,5) polikliniklerde çalıştığı ve poliklinikte çalışan hekimlerden 63’ünün (%54,3) mesul müdür olduğu, 198 ihlal iddiasından 163’ünün (%82,3) doğruluğu belirlenerek, hekimlere çeşitli yaptırımlar uygulandığı gözlenmiştir. İhlallerin dağılımına bakıldığında hekimlerin sıklıkla reklam yasağına uymadığı (%42,9) ve asgari ücret altında çalıştığı (%22,7) belirlenmiştir.SONUÇ: İhlal iddialarıyla haklarında soruşturma açılan hekimlerin çoğunluğunun meslekleriyle ilgili; kanun, tüzük ve yönetmelikler konusunda yeterli bilgiye sahip olmadıkları, bazı diş hekimlerinin disiplin yönetmeliğinin aynı maddesine aykırı davranışlarını tekrarladıkları gözlenmiştir. Elde edilen veriler doğrultusunda, meslek odaları üyelerinin, yasa ve yönetmelikler konusunda hizmet içi eğitimlerle bilgilendirmelerinin yararlı olacağına görüşü benimsenmiştir.Anahtar Kelimeler: Diş hekimi; yasa; yönetmelik; ihlal
其他摘要：PURPOSE: The allegations about the breach of disciplinary code in the Ankara Chamber of Dentists, the topic of the allegation and the specifications of the people whom allegedly breached the code are examined.METHOD: 198 files charging 116 dentists have been examined in this study. The nature of the allegation, the age, sex, professional position of the doctor, and the sanctions held against the dentists when the allegations of breaching were true are studied.FINDINGS: 45 (%38,8) of the dentists who were subject to questioning were women and 71 (%61,2) were men. It was observed that 76 of the dentists (%65,5) worked at polyclinics, and the 63 (%54,3) dentists who worked at polyclinics were responsible managers. Out of 198 breaching allegations 163 (%82,3) were proven to be true and various sanctions were implied to dentists. When the distribution of the breaches were examined it was found out that mostly the dentists didn’t comply with the prohibition of advertising (%42,9) and worked under the minimum wage (%22,7).CONCLUSION: It was observed that the majority of the dentists, who were questioned under the allegations of breach, did not have enough information about the law, code and regulations concerning their profession and also some dentists breached the same regulation again. With all the obtained data, it is suggested that the dentists should be educated about the rules and regulations by people from professional associations.
