摘要：Amaç: Tiroid cerrahisinde rekürren laringeal sinir (RLN) hasarı ve hipokalseminin komplikasyon veya malpraktis olup olmadığı tartışılmaktadır. Bu çalışmada, nodüler guatr ve tiroid kanserlerinde bilateral subtotal tiroidektomi (BST) ve total tiroidektomi (TT) sonrasında hekimlerin RLN hasarına ve hipokalsemiye yönelik görüşlerini değerlendirmek amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Bu olgularda cerrahların yaklaşımlarını belirlemek için bir anket hazırlanmıştır. BST ve TT sonrası tek taraflı ya da bilateral RLN felci ve hipokalseminin, malpraktis ya da komplikasyon olup olmadığı deneyimlerine göre kategorize edilen cerrah katılımcılara sorulmuştur. Bulgular: Tüm gruplarda bilateral sinir hasarının “malpraktis” olarak tanımlanma oranı daha yüksektir. Ayrıca kanser olgularında “komplikasyon” olarak tanımlanan sorunlar, kanser dışı ameliyatlarda “malpraktis olarak yorumlanabilmiştir. Ancak bu değerlendirme farkları çoğu zaman istatistik anlamlılık taşımamaktadır. Sonuç: Hekimler arasında tiroid cerrahisi sonrasında malprak- tis ve komplikasyon ayırımına ilişkin bir fikir birliği yoktur. Hekimler her olguyu kendi doğasında ve koşullarında değerlendirerek komplikasyon veya malpraktis olarak tanımlamalıdır.
其他摘要：Objective: Recurrent laryngeal nerve (RLN) paralysis and hypocalcemia following thyroid surgery have been designated as complication or malpractice. In this study, it was aimed to evaluate surgeons’ opinions towards RLN injury and hypocalcemia after bilateral subtotal thyroidectomy (BST) and total thyroidectomy (TT) in nodular goiter and thyroid carcinoma. Materials and Methods: We prepared a questionnaire to determine approaches of surgeons in such cases. We grouped the respondents according their thyroid surgery experiments and asked them to determine whether it is malpractice or complication in cases with unilateral or bilateral RLN paralysis and hypocalcemia after “bilateral subtotal thyroidectomy” and in cases with unilateral or bilateral RLN paralysis after “total thyroidectomy”. Results: In all groups describing bilateral RLN injury was more common. Problems which are defined as “complication” in cancer patients, were more likely defined as “malpractice” in benign cases. However, these differences were generally not statistically significant. Conclusion: There is no consensus about malpractice and complication discrimination among physicians. Every physician should evaluate every specific case in its own nature and conditions when asked to determine whether the case should be determined as complication or malpractice.
Loading...
