Senem Aslan, Nation building in Turkey and Morocco. Governing Kurdish and Berber Descent, Cambridge University Press, 2014.

Artur, Lakatos

Le jeune etudiant ture, Senem Aslan, a ete intellectuellement forme aux USA, ce qui est determinant pour ses suites professionnelles. Elle a gagne son Ph D grace au programme d'etude du Moyen et du Proche Orient a l'Universite de Washington et elle est actuellement assistante de professeur au Bates College a Maine. Sa connaissance naturelle concernant l'Islam est completee par une connaissance de theories de Sciences Politiques d'Amerique, et de methodologies utilisees, en general, en historiographie occidentale.

Cette synthese intellectuelle ou politique ars a donne naissance a un volume comprehensif, realise a travers la methodologie de la recherche comparative, qui a probablement genere une serie de debats, et meme de controverses dans l'ouest, mais egalement dans la sphere intellectuelle Arabe et Turque.

Ce livre fait face a la comparaison de deux Etats modernes provenant de la sphere culturelle de ITslam : le Maroc et la Turquie, ayant tous les deux des minorites ethniques, au Maroc les Berberes, en Turquie les Kurdes representent le plus grand nombre. Au Maroc, les Berberes representent presque 40% de la population, tandis que les Kurdes representent la minorite la plus importante en Turquie.

Le livre est relativement bien documente, notamment en termes d'interviews faits par l'auteur et l'analyse de la presse Turque et Marocaine. La bibliographie consiste a montrer des titres publies dans la Litterature Occidentale, mais fait reference au travail signe egalement par les auteurs Tures et Arabes. La partie se referant a la Turquie s'appuie egalement sur des archives Turques.

Le livre est base sur une comparaison, ou autrement dit une presentation parallele des relations du Maroc et de la Turquie avec la plus grande minorite presente dans leur etat. La structure est relativement simple, sans l'introduction ni la conclusion, le contenu principal est divise en trois parties. Le premier chapitre, portant le titre "La gouvemance des zones de dissidence" (Governing areas of "dissidence"), contient une description generale des relations entre etat et minorite dans le cas du Maroc et de la Turquie, une description de la recherche de methodologie et de la cristallisation des idees principales de la synthese. Le second chapitre fait face a la situation des Kurdes apres la Premiere guerre de Turquie, en allant de la periode d'Ataturk jusqu'a nos jours. Cette partie est tres bien documentee, et, en general, elle presente bien les politiques officielles de l'etat Ture envers les regions habitees par les Kurdes, la metamorphose de ces politiques durant les decennies et leur reception par les differents groupes et organisations Kurdes. Les differences generales--l'ecart concernant les attitudes entre les parties occidentalisees, representees par Istanbul et d'autres villes, et les zones plus traditionnelles ou rurales de l'Anatolie du Sud-est, ou la majorite des Kurdes vivent--sont brievement presentees, puisqu'elles sont en fait plus souvent deduites du texte ; d'un autre cote, le chapitre compense les etudes de cas, qui sont tres complexes et couvre une large partie de la vie, de l'education jusqu'a la sante. Les titres des sous-chapitres--l'Etat contre les elites locales : renforcement de l'Etat et la resistance Kurde, La Turquie oubliee : les politiques d'assimilation dans la jeune republique et la politique d'occidentalisation dans les zones Kurdes (State versus the local elites: state-building and Kurdish resistance, Forgotten Turkishness: assimilation policies in the early republic et Policies of Westernization in the Kurdish areas)--parlent en general pour euxmeme, meme si nous devons mentionner que l'attitude de l'auteur est souvent tres critique.

Le troisieme chapitre parle de la construction de l'identite au Maroc post-colonial, en presentant le chemin qui a ete pris par cet Etat fortement centralise, mais egalement relativement developpe, pour le soucis de la construction de la nation et des relations entre les autorites du Maroc et la communaute Berbere. La description et l'analyse de ce processus sont assez bien ecrites, meme si un certain niveau de culture generale concernant l'histoire politique du Maroc est requis : par exemple, un lecteur non-specialiste peut avoir des difficultes a comprendre le role du Parti Istiqlal. Pour l'auteur, la relation entre l'Etat Ture et ses habitants Kurdes n'est pas tragique, mais elle est encore problematique, ce qui se voit notamment a travers la violence ; tandis qu'au Maroc, l'integration des berberes dans l'etat nationaliste est un succes, et pourrait etre un modele pour les autres.

Elle percoit la principale difference entre la Turquie et le Maroc. Cette difference est qu'en Turquie, les politiques etaient concentrees sur le fait de construire une republique forte, democratique, mais centralisee, dans laquelle les differences de cultures ethniques et regionales seraient minimisees, voir meme abobes; tandis qu'au Maroc, la monarchie a trouve un allie dans l'elite tribale Berbere afin de consolider leur pouvoir et de construire un Etat moderne avec le respect du traditionalisme et des differences regionales. Bien sur, le modele Marocain ne s'est pas fait sans violence, il y a eu une serie de petites emeutes Berberes dans l'Etat postcolonial et independant, mais en general les populations Arabes et Berberes de cet Etat vivent sur un modele de cohabitation.

Selon nous, la force principale de ce livre repose sur son approche complexe du dynamisme et de la complexite des relations des minorites dans les Etats, dans le reflet de ces deux etudes de cas. Le livre a recu, jusqu'a ce jour, des critiques positives dans les journaux du monde Anglosaxon. Nous sommes surs qu'il sera egalement capable de generer des debats dans l'Academie Turque.

Lakatos Artur, Lakatos Artur has a PhD in History from Babes-Bolyai University in Ciuj-Napoca.

Contact: lakatos_artur_lorand@yahoo.com