摘要：O objetivo deste artigo é elaborar um referencial que sirva de apoio à qualificação da produção de artigos em Administração e a partir do qual possa ser proposto um benchmarking de qualidade e sustentabilidade da produção acadêmica nesta área. Pontualmente, visa contribuir para a qualificação de trabalhos a serem submetidos a periódicos nacionais Qualis A ou B da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES). Parte-se de análise bibliográfica sobre a situação da pesquisa em Administração segundo publicações em sete periódicos nacionais da área, ranqueados como A ou B. Posteriormente é feita uma compilação dos critérios disponibilizados a autores pareceristas desses periódicos e de outros três internacionais, da área de Administração, para avaliar a produção a eles submetida. A revisão bibliográfica resultou na seleção de 51 artigos que apontam os principais problemas da pesquisa nesta área. Conclui-se que os critérios de avaliação dos periódicos coincidem com os mencionados em artigos selecionados, mas não permitem explorar aspectos da avaliação subjacentes às práticas blind e peer review . A melhoria contínua dos artigos é recomendada internacionalmente. O resultado é um quadro de referência para auxiliar na construção de um sistema de benchmarking de submissão em periódicos bem qualificados pela CAPES.
其他摘要：The aim of this article is to develop a framework that would support the classification of the production of articles in Business Administration and from which can be offered a quality benchmarking and sustainability of academic research in this area. Punctually, aims to contribute to the qualification of work to be submitted to national Qualis A or B of Higher Education Personnel Improvement Coordination (CAPES). Part is a literature review on the state of research directors under the publications in seven national periodicals area, unranked as A or B. It is then made a compilation of the criteria available to the reviewers authors of these journals and three other international Area administration to assess the production they submitted. The literature review resulted in the selection of 51 articles that link the main problems of research in this area. We conclude that the periodic evaluation criteria coincide with those mentioned in selected articles but do not allow exploring evaluation aspects underlying the blind practices and peer review. Continuous improvement of products is internationally recommended. The result is a frame of reference to assist in building a submission benchmarking system well qualified by periodic evaluation system of CAPES/Brazil.
