摘要：Comment pouvons-nous arriver à penser, à formuler et à adopter des positions qui fassent autorité sur les politiques du droit d’asile aujourd’hui? Je suis d’opinion que cette question doit précéder tout examen des luttes et des mouvements qui militent pour des droits et une voix au chapitre (politique) pour les réfugiés. Il est important d’être bien au fait du paysage changeant des enjeux politiques entourant le droit d’asile, afin de pouvoir le re-conceptualiser et fournir une idée de comment et où de telles luttes doivent être menées. Me concentrant sur les objectifs opposés de la globalisation et de la sécurité, tout spécialement après le 11 septembre, je propose que le « paradoxe » est un élément clé de la politique sur le droit d’asile. Dans une certaine mesure, cela a déjà été décrit ailleurs, et je souligne donc les passages importants dans la littérature existante. Je suggère qu’une approche qui serait ouverte à la thèse de Foucault sur la « gouvernementalité » et la bio-politique est particulièrement utile, soulignant le réseau de pouvoir diffuse qui existe dans les enjeux politiques autour du droit d’asile parmi les protagonistes dans les secteurs privés et publics, le rôle grandissant de la bio technologie et quelques solutions du paradoxe globalisation et sécurité intérieure, et menant à ce que j’appelle la « bio-politisation des enjeux politiques du droit d’asile ». Nous examinons ici la politique du droit d’asile et les mouvements de défense des réfugiés en Grande Bretagne. Le livre blanc de 2002 sur l’immigration et le droit d’asile, intitulé « Secure Borders, Safe Haven » (‘Frontières sécurisées, havre de paix’), illustre bien les changements qui s’opèrent dans le paysage de la (bio) politique contemporaine (post 11 septembre) sur le droit d’asile.
其他摘要：How can we think, imagine, and make authoritative claims about contemporary refugee politics? I believe this question must precede investigations into struggles/movements advocating rights and political voice for refugees. It is important to come to terms with the changing terrain of refugee politics, in order to (re)conceptualize it and provide some idea of how/where such struggles might be fought. Focusing on the colliding commitments to globalization and security, particularly since September 11, 2001, I argue that “paradox” is a core element of refugee politics. To some extent, this has been rehearsed elsewhere, and I point to the highlights in the existing literature. I suggest that an approach sensitive to Foucault’s account of governmentality and biopolitics is particularly helpful, stressing the diffuse networks of power in refugee politics among private and public actors, the increasing role of “biotechnology,” and some (re)solution to the globalization – domestic security paradox, leading to what I call the “biopoliticization of refugee politics.” Examined here are the politics of asylum and refugee movements in the UK. In particular, the 2002 government White Paper on immigration and asylum – Secure Borders, Safe Haven – provides an example of the changing terrain of contemporary (post-September 11) refugee (bio)politics.
