摘要：Cette note tente d’illustrer le rôle joué par l’appareil judiciaire indien pour la protection des enfants réfugiés et de leurs intérêts, avec comme contexte, le fait que l’Inde n’est pas signataire de la Convention sur les réfugiés ou de son Protocole. Par la même occasion, une brève mention est faite des efforts déployés par la Cour suprême de l’Inde pour combler le fossé séparant les obligations internationales de l’Inde et les lois domestiques, à la fois celles fondées sur des traités que celles découlant du droit coutumier. Ce faisant, référence est aussi faite à l’absence de discussions sérieuses dans l’article 22 de la Convention relative aux droits de l’enfant de la protection des enfants non-accompagnés et séparés et de leurs intérêts. L’article réclame des discussions plus sérieuses sur ces sujets à l’avenir.
其他摘要：This note is an attempt to illustrate the role played by the Indian judiciary in protecting refugee children and their interests in the context of India not being a party to the Refugee Convention or its Protocol. Along with this, the efforts taken by the Supreme Court of India in bridging the gap between India’s international obligations and domestic laws, both treaty-based and customary, are mentioned briefly. In doing so, the lack of focused discussion of article 22 of the Convention on the Rights of the Child in protecting unaccompanied and separated children and their interests is also mentioned. The article calls for a more meaningful discussion of these issues in the future.
