出版社：Association Recherches et Pratiques sur les ACTivités
摘要：Les outils d’évaluation du risque Trouble Musculo-Squelettique (TMS) actuellement utilisés dans les industries pour identifier les situations critiques présentent des biais liés à la variabilité des résultats. La validité et la fiabilité du ciblage réalisé avec ces « outils simples » sont remises en question ce qui peut représenter un biais possible à l’orientation donnée à l’ensemble de la démarche de prévention des TMS. Dans cette étude, nous proposons d’explorer certains indicateurs déjà publiés sur les notions de régulation et de marge de manœuvre situationnelle (MMS). Ainsi sur un échantillon de situations de travail sélectionné dans une industrie de la métallurgie, nous avons comparé les indicateurs de MMS avec deux méthodes semi-quantitatives et qualitatives pour statuer sur l’état de suffisance de MMS pour chaque situation de travail (suffisance, soupçon d’insuffisance ou insuffisance). Ces deux méthodes montrent des écarts de jugement. Toutefois, elles apportent des informations complémentaires aux outils simples d’évaluation des risques de TMS. Nous proposons des pistes d’amélioration de la méthode semi-quantitative pour cibler les situations critiques dès la phase d’évaluation du risque TMS.
其他摘要：The Musculoskeletal Disorder (MSD) risk assessment tools currently used in industries to identify critical situations have shown biases related to the variability of results. The validity and reliability of targeting risk situations with these simple tools are questionable, which might bias the orientation given to the prevention of MSD. This study explores known indicators regarding MSD risk assessment together with notions of regulation and situational operational leeway (SOL). In a sample of selected work situations in the metallurgy industry, we therefore compared the SOL indicators using two semi-quantitative and qualitative methods to determine the level of SOL sufficiency for each situation. The results of these two methods show differences in judgment. These methods nevertheless provide additional information that complement simple MSD risk assessment tools. We propose ways to improve semi-quantitative methods to target critical situations as from the MSD risk assessment phase.
