摘要：Cuando Mathew Lipman introdujo por primera vez la Filosofía para Niños (P4C) en el mundo, su objetivo no era introducir un poco de filosofía académica en el currículo escolar típico, como cabría esperar de los títulos de sus primeros libros: Filosofía en el aula (Lipman et al. al., 1980) y Philosophy Goes to School (Lipman, 1988). Su objetivo, más bien, era crear un cambio de paradigma en el campo de la educación en sí: es decir, transformar el modelo jerárquico típico en uno en el que el maestro / facilitador solicita respuestas de los estudiantes y, por lo tanto, en ese sentido, los encuentra donde ellos "están”. Sin embargo, este modelo no jerárquico ha tropezado en arraigarse, lo que quizás no sea sorprendente dado que el modelo jerárquico, ya sea en la escuela, en el deporte o en el hogar, parece ser mucho más fácil y mucho más eficiente. Corresponde a aquellos de nosotros que apoyamos un modelo no jerárquico en todos estos ámbitos y tomamos en serio la promoción de este enfoque articular con precisión de qué manera un modelo jerárquico se queda corto. Al hacerlo, no solo nos proporcionaremos un marco preciso para defender la importancia de adoptar un enfoque no jerárquico, sino que también nos proporcionaremos una medida mediante la cual podamos medir si nuestra propia práctica no jerárquica es fiel a su justificación; y que el enfoque no es simplemente no jerárquico en aras de no ser jerárquico, ni cuasi-autoritario en aras de una aceptación más generalizada. Es la articulación de los defectos de un modelo jerárquico que el modelo no jerárquico puede (y debe) corregir el foco de nuestra análisis.↓Quando Matthew Lipman introduziu a Filosofia para Crianças (P4C) no mundo, seu objetivo não era introduzir um pouco de filosofia acadêmica no currículo escolar típico, como seria de esperar dos títulos de seus primeiros livros: Philosophy in the Classroom (Lipman et al. al., 1980) e Philosophy Goes to School (Lipman, 1988). Seu objetivo, antes, era criar uma mudança de paradigma no próprio campo da educação: transformar o modelo hierárquico típico em um modelo em que o professor/facilitador solicitasse respostas dos alunos e, nesse sentido, encontrasse-os onde eles “estão”. Este modelo não hierárquico, no entanto, tropeçou em criar raízes, o que talvez não seja surpreendente, uma vez que o modelo hierárquico, seja na escola, no esporte ou em casa, parece ser muito mais fácil e muito mais eficiente. Cabe aos que apoiamos um modelo não hierárquico em todas essas arenas e levamos a sério essa abordagem articularmos precisamente de que maneira um modelo hierárquico fica aquém. Ao fazer isso, forneceremos não apenas uma estrutura precisa para defender a importância de adotar uma abordagem não hierárquica, mas também forneceremos uma medida pela qual poderemos medir se nossa própria prática não hierárquica é fiel à sua justificativa; e que a abordagem não é simplesmente não hierárquica por não ser hierárquica, nem quase autoritária para ter uma aceitação mais ampla. É a articulação das falhas de um modelo hierárquico que o modelo não hierárquico pode (e deve) corrigir o foco da nossa análise.
其他摘要：When Mathew Lipman first introduced Philosophy for Children (P4C) to the world, his goal was not to sneak a little academic philosophy into the typical school curriculum, as one might expect from the titles of his first books: Philosophy in the Classroom (Lipman et al., 1980) and Philosophy Goes to School (Lipman, 1988) . His goal, rather, was to create a paradigm shift in the field of education itself: namely, to transform the typical hierarchical model into one in which the teacher/facilitator solicits responses from students and hence, in that sense, meets them where they “are at.” This non-hierarchical model, however, has stumbled in taking root, which is, perhaps, not surprising given that the hierarchical model, whether in school, in sport or in the home, appears to be so much easier and so much more efficient. If those of us who support a non-hierarchical model in all these arenas are serious about furthering this approach, it would appear that the onus lies with us to articulate precisely in what ways a hierarchical model falls short. In so doing, we will not only provide ourselves with a precise framework by which to make the case for the importance of adopting a non-hierarchical approach, we will also provide ourselves with a metric whereby we can measure whether our own non-hierarchal practice is true to its justification; and that the approach is not simply non-hierarchal for sake of being non-hierarchical, nor quasi-authoritarianism for the sake of more wide-spread acceptance. It is the articulation of the flaws of a hierarchical model that non-hierarchal model can (and should) correct that will be the focus of the analysis here
关键词：ensino não hierárquico;treinamento de futebol;ensino não autoritário;filosofia para crianças.;enseñanza no jerárquica;entrenamiento en fútbol;enseñanza no autoritaria;filosofía para niños.
其他关键词：non-hierarchical teaching; training in soccer; non-authoritarian teaching; philosophy for children.
