期刊名称：Mutatis Mutandis: Revista Internacional de Filosofía
印刷版ISSN：0719-4765
电子版ISSN：0719-4773
出版年度：2015
卷号：1
期号：4
页码：135-149
出版社：Corporación Filosofía y Sociedad
摘要：A partir del análisis de uno de los últimos textos que escribió M. Foucault, a saber, “La vida: la experiencia y la ciencia” (1984), en el presente artículo nos proponemos reconstruir la relación entre las problematizaciones del autor y el pensamiento de uno de sus maestros: Georges Canguilhem. Siguiendo las líneas argumentales que se despliegan en tal artículo, consideramos que es posible reconocer un segundo nivel de lectura del mismo, que se correspondería a un segundo nivel de escritura: Foucault no sólo estaría exponiendo allí la importancia que reportaron las investigaciones de Canguilhem para los problemas de la época, sino que realizaría, a la vez, un ejercicio reflexivo sobre su propio itinerario de trabajo. Desde tal enfoque, concedemos especial importancia a una mención que, en el momento de mayor intensidad filosófica del escrito, Foucault hace de Nietzsche. En la exploración de ese segundo nivel de escritura implícito, sugerimos pensar que la influencia tanto de Canguilhem como de Nietzsche en la obra de Foucault no debe circunscribirse a ciertas afinidades temáticas, sino que puede percibirse en la constitución de un modo de pensar. Influencias, por tanto, que cabría recuperar como horizonte en el estudio de los últimos trabajos de Foucault.
其他摘要：Based on the analysis of one of the last texts written by M. Foucault, namely, "Life: experience and science" (1984), in this article we propose to reconstruct the relationship between the problematizations of the author and thought from one of his teachers: Georges Canguilhem. Following the plot lines that are displayed in such an article, we consider that it is possible to recognize a second level of reading of it, which would correspond to a second level of writing: Foucault would not only be exposing there the importance that Canguilhem's investigations reported for problems of the time, but would perform, at the same time, a reflective exercise on their own work itinerary. From such an approach, we attach special importance to a mention that, at the time of greatest philosophical intensity of the writing, Foucault makes Nietzsche. In the exploration of that second level of implicit writing, we suggest that the influence of both Canguilhem and Nietzsche on Foucault's work should not be limited to certain thematic affinities, but rather can be perceived in the constitution of a way of thinking. Influences, therefore, that could be recovered as a horizon in the study of Foucault's latest works.
