摘要：O uso recorrente da metodologia do historiador inglês Quentin Skinner em trabalhos de teoria política no Brasil aparenta ser consensual e, portanto, isento de críticas, a despeito de sua relativa inadequação aos pressupostos metodológicos da Ciência Política do tempo presente. O artigo objetiva contrapor o método de Quentin Skinner para a análise da história das ideias políticas com o método de lógica situacional sugerido por Karl Popper, tendo como escopo escrutinar a utilidade de cada método para a Ciência Política, notadamente no campo da teoria política. Enquanto o método empregado por Skinner propõe o exame do contexto linguístico dos autores para tentar determinar os significados que atribuíam às suas próprias ideias e à sociedade do seu tempo, Popper sugere a adoção de um método diverso para o qual importa a análise objetiva da ação do ator no contexto social analisado sem desconsiderar seus efeitos ou consequências para as instituições. O argumento conclusivo é que o método proposto por Popper apresenta elementos constitutivos mais consentâneos com a pretensão da Ciência Política contemporânea de alcançar o status de ciência axiologicamente neutra cujos trabalhos são orientados empiricamente para a resolução pragmática de problemas, mesmo quando trata de teoria política ou de história das ideias políticas, bem como enfatiza o papel das instituições e suas “quase-ações” em cada contexto analisado.
其他摘要：The recurrent use of the English historian Quentin Skinner's methodology in works of political theory in Brazil appears to be consensual and therefore free from criticism, despite its relative inadequacy to the methodological assumptions of Political Science of the present time. The article aims to counter the Quentin Skinner method for analyzing the history of political ideas with the method of situational logic suggested by Karl Popper, whose scope is to scrutinize the usefulness of each method for Political Science, notably in the field of political theory. While the method employed by Skinner proposes to examine the linguistic context of the authors to try to determine the meanings they ascribed to their own ideas and to the society of their time, Popper suggests the adoption of a different method for which objective analysis of the actor in the analyzed social context without disregarding its effects or consequences for the institutions. The conclusive argument is that the method proposed by Popper presents constitutive elements more in line with the pretension of contemporary Political Science to reach the status of axiologically neutral science whose works are empirically oriented towards the pragmatic resolution of problems, even when dealing with political theory or history of political ideas, as well as emphasizes the role of institutions and their “quasi-actions” in each context analyzed.
