摘要：O discurso da organização do conhecimento encontra espaço de fortalecimentos científico e institucional no âmbito da International Society for Knowledge Organization – ISKO, desde finais do século XX. Comumente, os enunciados desse discurso atribuem à Bliss (1929, 1933) a origem da organização do conhecimento enquanto espaço investigativo, pautado, sobremaneira, pelas questões atinentes aos sistemas de classificação e aos sistemas de relações conceituais, como os tesauros. Mediante a consideração de que o termo organização do conhecimento já aparece em um artigo de Otlet (1903), este trabalho consiste em observar e refletir a respeito das possíveis associações teóricas entre os conceitos de Bliss e Otlet. O escopo textual da presente reflexão são, além dos já citados textos de Bliss e Otlet, os artigos de Dahlberg (1993, 1995) e Hjørland (2003, 2008), que podem ser considerados como fundantes de novas proposições discursivas. Do ponto de vista metodológico, esse estudo foi norteado pela perspectiva de um texto de Michael Foucault – O que é um autor? (1992), para o qual o autor sendo um nome próprio não é simplesmente uma referência, ele possui outras funções indicadoras. Os resultados deste estudo reflexivo e interpretativo apontam que Dahlberg outorgou um estatuto especial à obra de Bliss, o que implica que ela, e autores posteriores, desdobraram o pensamento e a aplicabilidade dessa obra, instaurando Bliss como fundador de um discurso, apropriado e reinterpretado pela ISKO. A respeito de Otlet, verifica-se que ele não é fundador de um discurso no qual se articule à organização do conhecimento tratada no âmbito da ISKO. Porém, percebe-se uma aproximação de sua obra no que diz respeito à questão da recuperação da informação, presente nos enunciados de Hjorland. Assim, o discurso da organização do conhecimento de Otlet pode vir a contribuir e se associar com o discurso fomentado pela ISKO.
其他摘要：The discourse of knowledge organization has been scientifically and institutionally reinforced by theInternational
Society for Knowledge Organization – ISKO since the late twentieth century. This discourse often accredits to Bliss
(1929, 1933) the origins of knowledge organization as an area of investigation based mainly on issues regarding
classification systems and conceptual relation systems, such as the thesaurus. Acknowledging the fact that the
term “knowledge organization” is already present in an article by Otlet (1903), this work consists of the observation
and reflection on the possible theoretical associations between the concepts of Bliss and Otlet. The textual scope
of this reflection includes, in addition to the already mentioned texts by Bliss and Otlet, works by Dahlberg (1993,
1995) and Hjørland (2003, 2008) who can be considered founders of a new discursive perspective. From the
methodological point of view, this study was guided by a text by Michael Foucault – What is an author? (1992).
Foucault believes that, as a name, the author is not only a reference, but also has other indicative functions.
The results of this reflexive and interpretive study show that Dahlberg granted a special status to Bliss’s work,
which implies that he and later authors developed those ideas and their applicability, establishing Bliss as the
founder of a discourse, appropriated and reinterpreted by ISKO. Regarding Otlet, we verified that he is not the
founder of a discourse linked to knowledge organization in ISKO’s approach. However, we verified that his work
closely addresses the issue of information recovery, present in Hjorland. In this way, Otlet’s knowledge organization
discourse can contribute and become associated with a discourse fostered by the ISKO.
关键词：Henry Evelyn Bliss;Organização do Conhecimento;International Society for Knowledge Organization (ISKO).
其他关键词：Henry Evelyn Bliss. Knowledge Organization. International Society for Knowledge Organization (ISKO).
