期刊名称：Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica
印刷版ISSN：0031-4749
电子版ISSN：2386-5822
出版年度：2016
卷号：72
期号：273 Extra
页码：881-900
DOI：10.14422/pen.v72.i273.y2016.007
摘要：El objetivo de este trabajo es mostrar las consecuencias prácticas de una autocomprensión positivista de la neuroética aplicada. Esta ética se ocupa de los impactos éticos y sociales derivados de la utilización de los hallazgos neurocientificos, en especial de las neurotecnologías. La intención es mostrar que para realizar esta tarea la neuroética debe superar el paradigma neuropositivista dominante que solo le conduce a la disolución del ámbito moral y, en el terreno práctico, al silencio cómplice ante los problemas surgidos en la aplicación de las neurociencias. Para este fin daremos los siguientes pasos. En primer lugar, analizaremos los rasgos básicos de toda ética aplicada y desde ellos el origen y los objetivos de la neuroética aplicada. En segundo lugar, veremos cómo las investigaciones neuroéticas confunden el ámbito social con el ámbito moral, eliminando así de entrada toda perspectiva ética. Por último, ejemplificaremos las consecuencias prácticas de esta disolución en el caso de las políticas públicas, analizando el papel que puede cumplir y no cumple la neuroética aplicada frente al neuropoder generado por las neurotecnologías.
其他摘要：The objective of this work is to show the practical consequences of the positivist selfcomprehension of applied neuroethics. This ethics deals with the ethical and social impacts that derive from applying neuroscientific findings, especially from neurotechnologies. The intention is to show that in order to perform this task, neuroethics must exceed the dominant neuropositivist paradigm that only leads it to dissolve the moral domain and, in the practical domain, an accomplice-type silence when faced with problems that arise upon applying neurosciences. To this end, we take the following steps: we firstly analyse the basic features of the whole applied ethics and with them, the origin and objectives of applied neuroethics. We will then see how neuroethical research confuses the social domain with the moral domain, and how it thus eliminates access to any ethical perspective. Finally, we will exemplify the practical consequences of this dissolution in public politics by analysing the role that may comply, but does not comply, with applied neuroethics as opposed to the neuropower created by neurotechnologies.
