摘要：La mecánica del sistema judicial no resulta operativa frente a los casos de publicidad ilícita ya que, cuando se dictan las sentencias, los efectos de un anuncio o campaña no solo han cumplido su objetivo persuasivo influyendo en el público objetivo y condicionando la conducta del consumidor, sino que dichos mensajes ya se han sustituido por otros emitidos con posterioridad. Además, los jueces, expertos en derecho mercantil no están tan familiarizados con la publicidad como las asociaciones u organismos de autorregulación que se ocupan sólo de esta materia. Por tanto, toda esta dimensión comunicativa de la publicidad como herramienta subordinada al marketing, se entiende más acorde con la autorregulación que es más rápida, barata, eficiente y efectiva que la regulación estatal.
其他摘要：The mechanics of the judicial system are not robust in the face of cases of illicit advertising because, when judgments are made, the effects of an advertisement or campaign have fulfilled their persuasive objective by influencing the target audience and effectively conditioned consumer in a fast-paced environment, advertisements have already been replaced by others faster than judicial procedure. In addition, judges, as well as experts in commercial law, are not as familiar with the nuances of advertising as the associations or self-regulatory bodies that deal only with this matter. Therefore, the communicative dimension of advertising –as a tool subordinated to marketing– is understood more in accordance with a self-regulation model regarded as faster, cheaper, more efficient and effective than state regulation.
关键词：Autorregulación;publicidad;protección del consumidor
