摘要：El aprendizaje dialógico fomenta la práctica educativa que potencia la interacción colectiva frente a la individualidad. Tiene por objetivo la transformación, promoviendo el diálogo equitativo y respetando la diversidad. La práctica dialógica, dentro de las teorías de la educación comunicativa, va a enriquecer en gran medida la consecución del aprendizaje y la búsqueda del conocimiento en entornos virtuales donde la comunicación se favorece a través de redes sociales y herramientas comunicativas. Este estudio plantea la pregunta de si la comunidad universitaria está preparada para introducir el diálogo en su práctica educativa. Los resultados han sido analizados mediante la distribución de frecuencias simple desde una perspectiva cuantitativa. A través de un cuestionario se ha podido conocer qué entienden por diálogo profesores y estudiantes universitarios de educación presencial, semipresencial y virtual y cómo consideran que son sus diálogos y los de los demás en diferentes contextos. Se llega a conclusiones tan significativas como que no existe una concepción del diálogo basada en la argumentación sino que consideran que el diálogo se limita a un intercambio de opiniones.
其他摘要：Dialogic learning promotes the educative practice that improves collective interaction against individuality. Its aim is transformation by strengthening egalitarian dialogue and respecting diversity. Dialogic practice, within communicative education theory, will uplift significantly the achievement of learning, and the search of knowledge in virtual environments where communication is assisted by social networks and communicative. This paper brings up the question of whether the university community is prepared to introduce dialogue in its educative practice. The results have been analyzed by a simple frequency distribution from a quantitative perspective. Through this poll, it is possible to determine what is understood as dialogue by professors and students of presential, semi-presential and virtual programs, and how their dialogues, and other peoples in different contexts, are considered to be. Significant conclusions are extracted such as the non-existence of a conception of dialogue based in argumentation, rather a consideration that dialogue is limited to an exchange of opinion.
