摘要：El presente articulo reflexiona sobre las similitudes entre ei periodismo y la historia oral, centrándose en tres ejes. El primero es la asignación de un breve comparativos históricos de los métodos, donde es evidente la importância de entrevistas de radio para ei desarrollo de la historia oral. El segundo trata de la noción de verdad que permea las áreas, haciendo hincapié en que las formas más a fondo de periodismo - ei caso dei periodismo literário - y la historia oral tienen una visión global y completa de la realldad, porque entlenden que los entrevistados, que se basan en su memória.↓Este artigo reflete sobre as aproximações entre o jornalismo e a história oral, concentrando-se em três eixos. O primeiro é o mapeamento de um breve comparativo históricos dos métodos, onde fica clara a importância das entrevistas radiofônicas para o desenvolvimento da história oral. O segundo aborda a noção da veracidade que permeia as áreas, enfatizando que tanto formas mais aprofundadas do jornalismo − caso do Jornalismo Literário − e a história oral têm uma visão compreensiva e abrangente da realidade, por entenderem que os entrevistados, ao se basearem em sua memória, transitam numa esfera subjetiva. Finalmente, o terceiro eixo é dedicado à questão da autoria, que difere nas duas abordagens. Acima de tudo, sugere-se que se tratam de práticas complementares, cujo uso combinado supera lacunas em cada um dos métodos.
其他摘要：This article reflects on the slmllarlties between journalism and oral history, focusing on three axes. The first is the mapping of a brief hlstorical comparatlve on both methods, in which it is clear the importance of radio interviews for the development of oral history. The second deals with the notion of truth that permeates both fields, emphasizlng that the In-depth forms of journalism - the case of literary journalism - and oral history have a comprehensive view of reality, because they understand that the respondents, being based on their memories, are on a subjective sphere. Finally, the thlrd axls is dedicated to the questlon of authorshlp, which dlffers in the two approaches. Above all, it is suggested here that these are complementary practices whose combined use exceeds gaps in each one of the methods.
