摘要：En los últimos años se desarrolló un interesante debate entre José Juan Moreso (2009a, 2009b) y Bruno Celano (2009a, 2009b) respecto de la posibilidad de evitar el particularismo jurídico. Mientras que el profesor español defendió una concepción de la ponderación entre principios que conduciría a la identificación de normas inderrotables, su colega italiano procuró demostrar que dicha concepción no era capaz de evitar futuras revisiones de las normas identificadas. En este trabajo, dicha discusión será adoptada como punto de partida para ilustrar un modo en el que las consecuencias del particularismo podrían ser atenuadas. Para ello, se argumentará que el debate jurídico debe prestar atención al diseño de la jurisdicción.
其他摘要：José Juan Moreso (2009a, 2009b) and Bruno Celano (2009a, 2009b) have recently defended two opposing views about the possibility of avoiding legal particularism. While the Spanish professor stood for a conception about balancing that would lead to the identification of indefeasible norms, his Italian peer tried to show how that conception was not able to fulfill its promise. This paper will discuss a way for mitigating the consequences of particularism. It will be argued that legal debates should focus on the design of the rules of adjudication.
