摘要：En este trabajo, el autor sostiene que la polémica desarrollada en el número precedente de Doxa a propósito del constitucionalismo de Ferrajoli muestra la persistencia de dos desacuerdos entre éste y los autores principialistas: el primero de ellos afecta al entendimiento de las normas constitucionales que atribuyen derechos y el segundo a la ponderación entre principios en relación con casos genéricos. En relación con este último punto, el autor sostiene que la alternativa de Ferrajoli está constituida por elementos que, o bien directamente no corresponden a la realidad de nuestros sistemas jurídicos (las «soluciones en abstracto»), o bien involucran una toma de posición irracionalista (las «ponderaciones equitativas»).
其他摘要：In this paper, the author argues that the controversy developed in the previous issue of Doxa about Ferrajoli’s constitutionalism shows the persistence of two disagreements between him and the principialist authors: the first one concerns the understanding of constitutional norms which confer rights and the second the balancing of principles in generic cases. Concerning this last issue, the author argues that Ferrajoli’s alternative comprises elements which simply do not correspond to the reality of our legal systems (the «abstract solutions») or involve taking an irrationalist stance (the «equitable balancings»).
关键词：Ferrajoli;Principialismo;Reglas;Principios;Soluciones en abstracto;Ponderación equitativa
