摘要：Después de señalar los elementos fundamentales de la crítica que Haba dirige a la teoría «estándar» de la argumentación jurídica, el autor entiende que «Haba tiene alguna razón en lo que dice, pero no en cómo lo dice ni tampoco (sobre todo) en la consecuencia que pretende extraer de su crítica: la descalificación radical de la teoría estándar de la argumentación jurídica». Aclara que, en su opinión, esa teoría es susceptible de más de una crítica pero que, en su opinión, Haba «ni siquiera ha planteado sus críticas con el rigor exigible para ser sometidas a una discusión racional», y termina pidiéndole que lo haga.
其他摘要：After pointing out the main elements of the criticism which Haba addresses at the «standard» theory of legal argumentation, the author considers that «Haba is right to a certain extent in what he says, but not in how he says it nor (and above all) in what he considers to be the consequence of his criticism: the radical disqualification of the standard theory of legal argumentation». The author explains that, in his opinion, this theory can be criticized in more than one way but he holds that Haba «has not even put forward his criticism with the rigour required to be the object of a rational discussion», and asks Haba to do so.
关键词：Argumentación jurídica;Haba; Enrique P.;Atienza Rodríguez; Manuel
其他关键词：Legal argumentation;Haba; Enrique P;;Atienza Rodríguez; Manuel
