期刊名称：Вестник Пермского университета: Серия Экономика
印刷版ISSN：1994-9960
电子版ISSN：2658-624X
出版年度：2019
卷号：14
期号：3
页码：371-387
DOI：10.17072/1994-9960-2019-3-371-387
出版社：Perm State University
摘要：Научное сообщество с середины XX в. исследует вопрос устойчивого развития социально-экономических систем. Термин “sustainable development” впервые появился в зарубежной литературе и подвергается активной критике, а также вызывает затруднения в части перевода и трактовки понятий «устойчивость» и «развитие». Противоречия в научном сообществе и необходимость уточнения сущности данной категории, вызванная приоритетностью антропогенного фактора, обусловливают актуальность проведения теоретических исследований. Целью исследования является систематизация теоретических концепций устойчивого развития, развиваемых на основе постулатов системного подхода, кластерной парадигмы и принципов корпоративной социальной ответственности. Новизна исследования заключается в дополнении общепринятой классификации подходов к изучению проблем устойчивого развития (эколого-системный, триединый, кластерный, корпоративный) положениями концепции корпоративной социальной ответственности. Раскрыты особенности и отличия интерпретации предмета исследования в рамках каждого подхода. По результатам анализа установлено, что на современном этапе не существует общепризнанного определения термина «устойчивое развитие», а в зарубежной и отечественной литературе возникают новые направления его трактования. В ходе проведенного обзора литературы установлено, что часть современных работ посвящена исследованию проблем устойчивого развития в контексте экологической, социальной и экономической составляющих. При этом эколого-системный, триединый, корпоративный подходы применяются для обозначения норм и правил развития социально-экономических систем, кластерный подход и подход корпоративной социальной ответственности являются инструментами реализации концепции устойчивого развития в практике хозяйствующих субъектов. Отмечено, что внедрение подхода корпоративной социальной ответственности во все бизнес-процессы позволит предприятиям повысить устойчивость и адаптивность к воздействию внешней среды с наименьшими затратами. Предлагается использовать принципы подхода корпоративной социальной ответственности для моделирования параметров устойчивости мировой экономики и поиска решения проблем, вызванных глобализацией и научно-техническим прогрессом. Выдвинуто предположение, что эколого-ориентированное мировоззрение общества, включающее в себя нормы и ценности сбережения природных ресурсов и взаимодействия человека с окружающей средой, обеспечит формирование согласованной позиции в отношении интерпретации терминологии устойчивого развития, а также способствует достижению его целей. Дальнейшие исследования рекомендуется сфокусировать в области разработки новых и совершенствования существующих методов и механизмов устойчивого развития экономики в целом. А также необходимо проводить исследования в области применения концепции четырехмерного критерия (QBL) в рамках корпоративного подхода для повышения эффективности хозяйственной деятельности конкретных предприятий за счет определения эффективного сочетания экономических, социальных, экологических и управленческих факторов развития экономики. Ключевые слова устойчивое развитие, концепции устойчивого развития, социально-экономическая система, эколого-системный подход, кластерная парадигма, корпоративная социальная ответственность, гармонизация интересов, концепция четырехмерного критерия. Список литературы 1. Старикова Е.А. Современные подходы к трактовке концепции устойчивого развития // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2017. Т. 25, № 1. С. 7–17. doi: 10.22363/2313-2329-2017-25-1-7-17.2. Кучерова Е.Н. Современный подход к устойчивому развитию предприятия // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 9 (73). С. 76–81.3. Ниазян В.Г. Теоретические подходы к определению устойчивого развития // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2015. Т. 6, № 1. doi: 10.17150/2072-0904.2015.6(1).13.4. Панов В.И., Лидская Э.В. Концепция устойчивого развития: экологическое мышление, сознание, ответственность // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Социально-экологические технологии. 2012. № 1. С. 38–50.5. Бринчук М.М. Системный подход к устойчивому развитию мирового сообщества // Астраханский вестник экологического образования. 2015. № 2 (32). С. 5–14.6. Шаталов-Давыдов Д.Ю. Этапы концептуализации устойчивого развития: анализ экономического и политического дискурсов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 4-1. С. 445–452.7. Седов В.В. Концепция устойчивого развития: политэкономический подход // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 8 (263). С. 5–14.8. Meadows D., Randers J. Limits to growth. The 30-Year Update. UK, Earthscan, 2005. 363 p.9. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К. Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития. М.: Academia; Иркутск: РИЦ ГП «Облинформпечать», 2000. 459 c.10. Коптюг В.А. Наука спасет человечество. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. 343 с.11. Урсул А.Д. Становление устойчивой цивилизации: новые глобальные цели // Философия и общество. 2016. № 1 (78). С. 29–56.12. Овсиенко Ю.В., Бизяркина Е.Н., Сухова Н.Н. Устойчивое развитие: концепция и стратегические ориентиры // Экономика и математические методы. 2007. Т. 43, № 4. С. 23–33.13. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Современный подход к разработке и выбору стратегических альтернатив развития ресурсных регионов // Экономика региона. 2017. Т. 13, вып. 1. С. 93–105. doi: 10.17059/20171-9.14. Розенберг Г.С., Черникова С.А., Краснощеков Г.П., Крылов Ю.М., Гелашвили Д.Б. Мифы и реальность «устойчивого развития» // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. С. 131–154.15. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 124–130.16. Берова Ф.Ж., Думанова А.Х., Яхутлова М.Л. Концепция устойчивого развития и его основные принципы // Экономические науки. 2012. № 12(97). С. 127–130.17. Товбина В.Л. Новая экологическая парадигма – важный фактор обеспечения устойчивого развития // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. 2012. № 26. С. 248–265.18. Neumayer E. Weak versus strong sustainability: Exploring the limits of two opposing paradigms. Fourth edition. Edward Elgar, Northampton, 2013. 273 p.19. Williams C.C., Millington A.C. The diverse and contested meaning of sustainable development // The geographical journal. 2004. Vol. 170, № 2. P. 99–104.20. Daly H.E. On Wilfred Beckerman's critique of sustainable development // Environmental Values. 1995. Vol. 4, № 1. P. 49–55.21. Costanza R., d’Arge R., Groot R. de. The value of the world’s ecosystem services and natural capital // Nature. 1997. № 387 (15). P. 253–260.22. Алтухова Н.В., Карманова М.Д. Эволюция научной мысли в трактовке влияния кластерных формирований на экономическое развитие региона и страны // Символ науки. 2015. № 8. С. 76–84.23. Батов Г.Х., Кандрокова М.М., Кумышева З.Х. Организация устойчивого развития региона на основе кластерных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 12 (195). С. 8–14.24. Костыгова Л.А. Формирование механизма устойчивого развития промышленности России на основе территориальных инновационных кластеров: дисс. … д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2016. 295 с.25. Свистунова И.Н. Кластерный подход как основа устойчивого развития региона // Науковедение: электронный научный журнал. 2015. Т. 7, № 5. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/ 232EVN515.pdf (дата обращения: 01.05.2019).26. Глазьев С.Ю., Ивантер В.В., Макаров В.Л., Некипелов А.Д., Татаркин А.И., Гринберг Р.С., Фетисов Г.Г., Цветков В.А., Батчиков С.А., Ершов М.В., Митяев Д.А., Петров Ю.А. О стратегии развития экономики России // Экономическая наука современной России. 2011. № 3. С. 7–31.27. Алетдинова А.А., Курчеева Г.И. Формирование условий реализации модели устойчивого развития технологического уклада // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 4 (246). С. 195–204. doi: 10.5862/JE.246.17.28. Elkington J. Cannibals with forks: The triple bottom line of 21st century business. United Kingdom, Capstone Publishing Limited Oxford Centre for Innovation, 1997. 402 p.29. Jackson A., Boswell K., Davis D. Sustainability and triple bottom line reporting – What is it all about? // International Journal of Business, Humanities and Technology. 2011. Vol. 1, № 3. P. 55–59.30. Slaper T.F. The triple bottom line: what is it and how does it work? // Indiana business review. 2011. Vol. 86, № 1. P. 4–8.31. Semenza J.C. Creating sustainable communities: The quadruple bottom line // EcoHealth. 2012. Vol. 9 , Iss. 4. P. 499–501.32. Dyllick T., Muff K. Clarifying the meaning of sustainable business: Introducing a typology from business-as-usual to true business sustainability // Organization and Environment. 2015. Vol. 29, Iss. 2. P. 156–174.33. Шилова А.М. Концептуализация понятия «устойчивое развитие промышленного предприятия» // Master's Journal. 2014. № 2. С. 287–296.34. Андреева Е.В. Принципы устойчивого развития предприятия // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2018. № 2 (16). С. 85–92.35. Коряков А.Г. Методологические вопросы устойчивого развития предприятий // Вопросы экономики и права. 2012. № 46. С. 110–114.36. Науменко Е.Е. Проблемы управления устойчивым развитием предприятия в современной экономике // Микроэкономика. 2008. № 3. С. 7–9.37. Pisani N., Kourula A., Kolk A., Meijer R. How global is international CSR research? Insights and recommendations from a systematic review // Journal of World Business. 2017. Vol. 52, Iss. 5. P. 591–614.38. Herrmann K.K. Corporate social responsibility and sustainable development: the European Union Initiative as a case study // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2004. Vol. 11, Iss. 2. P. 205–232.39. Behringer K., Szegedi K. The role of CSR in achieving sustainable development – theoretical approach // European Scientific Journal. 2016. Vol. 12, № 22. P. 10–25. doi: 10.19044/esj.2016.v12n22p10.40. Elmualim A. CSR and sustainability in FM: Evolving practices and an integrated index //Procedia Engineering. 2017. Vol. 180. P. 1577–1584. doi: 10.1016/j.proeng.2017.04.320.41. Popa R.A. The corporate social responsibility practices in the context of sustainable development. The case of Romania // Procedia Economics and Finance. 2015. Vol. 23. P. 1279–1285. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00395-0.
其他摘要：The scientific community from the middle of the 20th century investigates a question of sustainable development of social and economic systems. The term “sustainable development” for the first time appeared in foreign literature and is exposed to active criticism and also causes difficulties regarding the translation and interpretation of the concepts “stability” and “development”. Contradictions in the scientific community and the need to clarify the essence of this category caused by the socio-economic development of economic systems establish relevance of carrying out theoretical researches. The purpose of the research is to analyze the categorical mechanism and approaches to the interpretation of the term “sustainable development” in terms of the system concept, the cluster paradigm and the principles of corporate social responsibility. The novelty of the study is to complete the existing classification of sustainable development approaches (ecological and systematic, a three-tiered approach, cluster and corporate) within corporate social responsibility approach. In each of approaches features and differences of interpretation of an object of research are revealed. By results of the analysis it is established that at the present time there is no conventional definition of the term, in foreign and domestic literature there are new directions of interpretation of the concept. The literature review found that some of the contemporary works are devoted to the analysis of sustainable development in the context of the ecological, social and economic components. It is established that the ecology-system approach, the approach in terms of three dimensions, corporate approach are used to designate the norms and rules of development of social and economic systems, cluster approach and approach of corporate social responsibility are tools for implementing sustainable development. The implementation of corporate social responsibility into all business processes will increase sustainability and adaptability of an enterprise for external environmental impact with less significant costs. The concept of corporate social responsibility is suggested to be used to model the parameters of the global economic sustainability and to find solutions for the problems caused by globalization and technological progress. It has been suggested that an ecologically-oriented world outlook that includes norms and values for the conservation of natural resources and human interaction with the environment will provide a coherent perspective on the interpretation of sustainable development terminology as well as contribute to the achievement of its goals. Further researches are recommended to be focused in the field of development new and improvement of the existing methods and mechanisms of sustainable development of system of economy as a whole, as well as research on the application of quadruple bottom line (QBL) concept as part of a corporate approach to improve the efficiency of specific enterprises by identifying an effective combination of economic, social, environmental and managerial factors of economic development. Keywords sustainable development, concept of sustainable development, social and economic system, ecology-system approach, cluster paradigm, corporate responsibility, harmonization of interests, four-dimensional criteria concept. References 1. Starikova E.A. Sovremennye podkhody k traktovke kontseptsii ustoichivogo razvitiya [The contemporary approaches to interpretation of the sustainable development concept]. Vestnik RUDN. Seriya: Ekonomika [RUDN Journal of Economics], 2017, vol. 25, no. 1, pp. 7–17. (In Russian). doi: 10.22363/2313-2329-2017-25-1-7-17.2. Kucherova E.N. Sovremennyi podkhod k ustoichivomu razvitiyu predpriyatiya [Modern approach to the stable development of an enterprise]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of the Orenburg State University], 2007, no. 9 (73), pp. 76–81. (In Russian).3. Niazyan V.G. Teoreticheskie podkhody k opredeleniyu ustoichivogo razvitiya [Theoretical approaches to definition of sustainable development]. Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii (Baikal'skii gosudarstvennyi universitet ekonomiki i prava) [Baikal Research Journal]. 2015, vol. 6, no. 1. (In Russian). doi: 10.17150/2072-0904.2015.6(1).13.4. Panov V.I., Lidskaya E.V. Kontseptsiya ustoichivogo razvitiya: ekologicheskoe myshlenie, soznanie, otvetstvennost' [Concept of sustainable development: ecological thinking, consciousness, responsibility]. Vestnik MGGU im. M.A. Sholokhova. Sotsial'no-ekologicheskie tekhnologii [Bulletin of the Sholokhov Moscow State University for the Humanities. Social and Ecological Sciences], 2012, no. 1, pp. 38–50. (In Russian).5. Brinchuk M.M. Sistemnyi podkhod k ustoichivomu razvitiyu mirovogo soobshchestva [A systematic approach to the sustainable development of the world community]. Astrakhanskii vestnik ekologicheskogo obrazovaniya [Astrakhan Bulletin for Environmental Education], 2015, no. 2 (32), pp. 5–14. (In Russian).6. Shatalov-Davydov D.Yu. Etapy kontseptualizatsii ustoichivogo razvitiya: analiz ekonomicheskogo i politicheskogo diskursov [Conceptualization of sustainable development: Analysis of economic and political discourses]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo [Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod], 2012, no. 4-1, pp. 445–452. (In Russian).7. Sedov V.V. Kontseptsiya ustoichivogo razvitiya: politekonomicheskii podkhod [The concept of sustainable development: a political and economic approach]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Chelyabinsk State University Bulletin], 2012, no. 8 (263), pp. 5–14. (In Russian).8. Meadows D., Randers J. Limits to growth. The 30-Year Update. UK, Earthscan, 2005. 363 p.9. Koptyug V.A., Matrosov V.M., Levashov V.K. Novaya paradigma razvitiya Rossii: kompleksnye issledovaniya problem ustoichivogo razvitiya [New paradigm of the development of Russia: Complex studies of sustainable development problems]. Moscow, Academia; Irkutsk, RITs GP “Oblinformpechat” Publ., 2000. 459 p. (In Russia).10. Koptyug V.A. Nauka spaset chelovechestvo [Science will save humanity]. Novosibirsk, SO RAN Publ., 1997. 343 p. (In Russian).11. Ursul A.D. Stanovlenie ustoichivoi tsivilizatsii: novye global'nye tseli [Becoming a sustainable civilization: New global goals]. Filosofiya i obshchestvo [Philosophy and Society], 2016, no. 1 (78), pp. 29–56. (In Russian).12. Ovsienko Yu.V., Bizyarkina E.N., Sukhova N.N. Ustoichivoe razvitie: kontseptsiya i strategicheskie orientiry [Sustainable development: Concept and strategic guidelines]. Ekonomika i matematicheskie metody [Economics and Mathematical Methods], 2007, vol. 43, no. 4, pp. 23–33. (In Russian).13. Kryukov V.A., Sevast'yanova A.E., Tokarev A.N., Shmat V.V. Sovremennyi podkhod k razrabotke i vyboru strategicheskikh al'ternativ razvitiya resursnykh regionov [A modern approach to the elaboration and selection of strategic alternatives for resource regions]. Ekonomika regiona [Economy of Region], 2017, vol. 13, iss. 1, pp. 93–105. (In Russian). doi: 10.17059/20171-9.14. Rozenberg G.S., Chernikova S.A., Krasnoshchekov G.P., Krylov Yu.M., Gelashvili D.B. Mify i real'nost' “ustoichivogo razvitiya” [Myths and reality of “sustainable development”]. Problemy prognozirovaniya [Problems of Forecast], 2000, no. 2, pp. 131–154. (In Russian).15. Gizatullin Kh.N., Troitskii V.A. Kontseptsiya ustoichivogo razvitiya: novaya sotsial'no-ekonomicheskaya paradigma [The concept of sustainable development: A new social and economic paradigm]. Obshchestvennye nauki i sovremennost' [Social Sciences and Modernity], 1998, no. 5, pp. 124–130. (In Russian).16. Berova F.Zh., Dumanova A.Kh., Yakhutlova M.L. Kontseptsiya ustoichivogo razvitiya i ego osnovnye printsipy [The concept of sustainable development and its basic principles]. Ekonomicheskie nauki [Economic Sciences], 2012, no. 12 (97), pp. 127–130. (In Russian).17. Tovbina V.L. Novaya ekologicheskaya paradigma – vazhnyi faktor obespecheniya ustoichivogo razvitiya [A new environmental (ecological) paradigm as an important factor in ensuring of sustainable development]. Uchenye zapiski Rossiiskogo gosudarstvennogo gidrometeorologicheskogo universiteta [Proceedings of the Russian State Hydrometeorological University. A Theoretical Research Journal], 2012, no. 26, pp. 248–265. (In Russian).18. Neumayer E. Weak versus strong sustainability: Exploring the limits of two opposing paradigms. Fourth edition. Edward Elgar, Northampton, 2013. 273 p.19. Williams C.C., Millington A.C. The diverse and contested meaning of sustainable development. The geographical journal, 2004, vol. 170, no. 2, pp. 99–104.20. Daly H.E. On Wilfred Beckerman's critique of sustainable development. Environmental Values, 1995, vol. 4, no. 1, pp. 49–55.21. Costanza R., d’Arge R., Groot R. de. The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, vol. 387, pp. 253–260.22. Altukhova N.V., Karmanova M.D. Evolyutsiya nauchnoi mysli v traktovke vliyaniya klasternykh formirovanii na ekonomicheskoe razvitie regiona i strany [Evolution of scientific thought in the interpretation of the influence of cluster formations on the economic development of the region and the country]. Simvol nauki [Symbol of Science], 2015, no. 8, pp. 76–84. (In Russian).23. Batov G.Kh., Kandrokova M.M., Kumysheva Z.Kh. Organizatsiya ustoichivogo razvitiya regiona na osnove klasternykh obrazovanii [Organization of sustainable development of the region on the basis of cluster formations]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika [Regional Economics: Theory and Practice], 2011, no. 12 (195), pp. 8–14. (In Russian).24. Kostygova L.A. Formirovanie mekhanizma ustoichivogo razvitiya promyshlennosti Rossii na osnove territorial'nykh innovatsionnykh klasterov. Diss. d-ra ekon. nauk [Formation of a mechanism for sustainable development of Russian industry on the basis of territorial innovation clusters. Dr. econ. sci. author. diss.]. Moscow, 2016. 295 p. (In Russian).25. Svistunova•I.N. Klasternyi podkhod kak osnova ustoichivogo razvitiya regiona [The cluster approach as the basis for sustainable development of the region]. Naukovedenie: elektronnyi nauchnyi zhurnal [Science Study: Electronic Scientific Journal], 2015, vol. 7, no. 5. (In Russian) Available at: http://naukovedenie.ru/PDF/232EVN515.pdf (accessed 01.05.2019). 26. Glaz'ev S.Yu., Ivanter V.V., Makarov V.L., Nekipelov A.D., Tatarkin A.I., Grinberg R.S., Fetisov G.G., Tsvetkov V.A., Batchikov S.A., Ershov M.V., Mityaev D.A., Petrov Yu.A. O strategii razvitiya ekonomiki Rossii [Development strategy of the Russian economy]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoi Rossii [Economics of Contemporary Russia], 2011, no. 3 (54), pp. 7–31. (In Russian).27. Aletdinova A.A., Kurcheeva G.I. Formirovanie uslovii realizatsii modeli ustoichivogo razvitiya tekhnologicheskogo uklada [Establishing the conditions for implementing the model for sustainable development of the technological structure]. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki [St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics], 2016, no. 4 (246), pp. 195–204. (In Russian). doi: 10.5862/JE.246.17.28. Elkington J. Cannibals with forks: The triple bottom line of 21st century business. United Kingdom, Capstone Publishing Limited Oxford Centre for Innovation, 1997. 402 p.29. Jackson A., Boswell K., Davis D. Sustainability and triple bottom line reporting – What is it all about? International Journal of Business, Humanities and Technology, 2011, vol. 1, no. 3, pp. 55–59.30. Slaper T.F. The triple bottom line: What is it and how does it work? Indiana business review, 2011, vol. 86, no. 1, pp. 4–8.31. Semenza J.C. Creating sustainable communities: The quadruple bottom line. EcoHealth, 2012, vol. 9, iss. 4, pp. 499–501.32. Dyllick T., Muff K. Clarifying the meaning of sustainable business: Introducing a typology from business-as-usual to true business sustainability. Organization and Environment, 2015, vol. 29, iss. 2, pp. 156–174.33. Shilova A.M. Kontseptualizatsiya ponyatiya “ustoichivoe razvitie promyshlennogo predpriyatiya” [Conceptualization of the term “sustainable development of manufacturing company”]. Master's Journal [Master’s Journal], 2014, no. 2, pp. 287–296. (In Russian).34. Andreeva E.V. Printsipy ustoichivogo razvitiya predpriyatiya [Principles of sustainable enterprise development]. Vestnik Dimitrovgradskogo inzhenerno-tekhnologicheskogo institute [Bulletin of Dmitrivgradskii Engeneering and Technological Institute], 2018, no. 2 (16), pp. 85–92. (In Russian).35. Koryakov A.G. Metodologicheskie voprosy ustoichivogo razvitiya predpriyatii [Methodological issues of sustainable development of enterprises]. Voprosy ekonomiki i prava [Economic and Law Issues], 2012, no. 46, pp. 110–114. (In Russian).36. Naumenko E.E. Problemy upravleniya ustoichivym razvitiem predpriyatiya v sovremennoi ekonomike [Problems of management of sustainable development of an enterprise in modern economy]. Mikroekonomika [Microeconomics], 2008, no. 3, pp. 7–9. (In Russian).37. Pisani N., Kourula A., Kolk A., Meijer R. How global is international CSR research? Insights and recommendations from a systematic review. Journal of World Business, 2017, vol. 52, iss. 5, pp. 591–614.38. Herrmann K.K. Corporate social responsibility and sustainable development: The European Union Initiative as a case study. Indiana Journal of Global Legal Studies, 2004, vol. 11, iss. 2, pp. 205–232.39. Behringer K., Szegedi K. The role of CSR in achieving sustainable development – theoretical approach. European Scientific Journal, 2016, vol. 12, no. 22, pp. 10–25. doi: 10.19044/esj.2016.v12n22p10.40. Elmualim A. CSR and sustainability in FM: Evolving practices and an integrated index. Procedia Engineering, 2017, vol. 180, pp. 1577–1584. doi: 10.1016/j.proeng.2017.04.320.41. Popa R.A. The corporate social responsibility practices in the context of sustainable development. The case of Romania. Procedia Economics and Finance, 2015, vol. 23, pp. 1279–1285. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00395-0.
