摘要：A vasta produção de Henri Lefebvre (HL) sobre a cidade, o urbano, o espaço e a sociedade urbana, poderia indicar sua relevância à arquitetura produzida após o apogeu do ciclo neoliberal e a sua crise em 2008. Este autor introduziu a base prático-sensível na dialética entre os processos espacial e social para discutir as dimensões ideológicas que fundamentam a intervenção urbanística e arquitetônica levada a cabo pela racionalidade do Estado. O objetivo deste artigo é identificar a relação entre os conceitos de HL e a arquitetura no debate acadêmico contemporâneo, no qual a cidade e o urbano são destacados. Como metodologia utilizamos a Revisão Sistemática de Literatura (RSL), com critérios de filtragem que buscavam a relação entre a obra de HL, destacada em revistas especializadas internacionais indexadas, sobre o espaço e a cidade e as preocupações mais diretamente voltadas para a arquitetura e desenho urbano. Conclui-se que a influência da obra lefebvriana nos temas arquitetônicos é pouco expressiva no âmbito acadêmico detectado aqui, e isso é um problema, se considerarmos as possibilidades compreensivas e críticas dessa obra, principalmente sob as determinações da globalização e a mais recente apropriação imediatamente política do “direito à cidade” (DC).
其他摘要：Henri Lefebvre’s (HL) large production about cities, urban, urban space and society could indicate its relevance to the architecture produced after the heyday of the neoliberal cycle and its crisis in 2008. This author introduced the practical-sensitive basis in the debate between the spatial and social processes to discuss the ideological dimensions that underpin the urban and architectural intervention carried out by the rationality of the State. This paper aims to identify the relationship between HL concepts and architecture in the contemporary academic debate, in which the city and the urban are highlighted. The Systematic Literature Review method was used as well as a refining criterion that looked for the relation between the work of HL, selected in specialized indexed international journals, on the space and the city and the concerns more directly related to the architecture and urban design. Concluding, we point out that the influence of Lefebvrian work on architectural subjects is not substantial in the academic scope here detected. This is understood a problem if we consider the comprehensive and critical possibilities of this work, especially under the determinations of globalization and the most recent immediate political appropriation of the “right to the city”.
