期刊名称：Entrepalavras: Revista de Linguística do Departamento de Letras Vernáculas da Universidade Federal do Ceará
印刷版ISSN：2237-6321
出版年度：2019
卷号：9
期号：1
页码：151-169
DOI：10.22168/2237-6321-11395
出版社：Universidade Federal do Ceará
摘要：Tudo adquire sentido ao ser humano ao redor de “um centro concreto de valores que é pensado, visto, amado” (BAKHTIN, 2010, p. 124). É a partir desse centro de amores que o homem age responsavelmente em relação ao outro, de maneira que a compreensão do dialogismo polêmico tem de ter isso em foco ao visar um sujeito polemizando. Desse modo, é razoável afirmar que o ato de guerrear polemicamente pressupõe a reação a um valor amado que está ameaçado por um valor contrário, portanto, por um valor que se odeia por ameaçar o que se ama. Na perspectiva de uma a nálise dialógica da argumentação , resultado do encontro entre Bakhtin e Perelman e Olbrechts-Tyteca, proposta em meu trabalho de doutorado, trago uma reflexão teórica e discuto os fundamentos da hipótese de que a pol ê mica é um ó dio velado aos valores amados do outro , manifestando-se argumentativamente, sobretudo, pela polarização, cujas características particulares vão se delineando no processo argumentativo concreto. A partir dessa hipótese, outras são delineadas e testadas, servindo de dispositivos analíticos para a compreensão da polêmica religiosoafetiva em torno da discussão do Projeto de Lei anti-homofobia, no Senado Federal do Brasil.
其他摘要：Everything acquires meaning to the human being around “a concrete center of values that is thought, seen, loved” (BAKHTIN, 2010, 124). It is from this center of love that man acts responsibly in relation to the other, so that the understanding of polemic dialogism must have this in focus when aiming at a polemizing subject. Thus, it is reasonable to say that the act of warring polemically presupposes a reaction to a beloved value that is threatened by an opposite value, since, by a value one hates to threaten what one loves. In the perspective of a dialogical analysis of the argumentation , a result of the meeting between Bakhtin and Perelman and Olbrechts-Tyteca, proposed in my doctoral work, I bring theoretical reflection, and discuss the foundations of the hypothesis that the polemic is a veiled hatred of loved ones on the other hand , it is argued above all by polarization, whose particular characteristics are delineated in the concrete argumentative process. From this hypothesis others are outlined and tested, serving as analytical devices for the understanding of religious-afective polemic around the discussion of the Anti-Homophobia Bill in the Federal Senate of Brazil.
