摘要：O artigo tem o objetivo de analisar o uso das técnicas argumentativas em dois editoriais de jornais, um do jornal O Estado de S. Paulo e outro do jornal Le Monde , este traduzido e veiculado no Brasil pelo portal UOL . Os dois editoriais escolhidos abordam o mesmo assunto, o impeachment da presidente Dilma Rousseff, mas com pontos de vista diferentes. Para fundamentar o trabalho, baseamo-nos nos estudos da argumentação no discurso, notadamente Perelman e Olbrechts-Tyteca (1996) e Abreu (2001). As análises apontam que, enquanto o editorial de O Estado de S. Paulo emprega técnicas argumentativas para convencer o leitor de que o processo de destituição da presidente foi legítimo, o editorial do Le Monde utiliza o mesmo expediente para defender a tese que se tratou de um golpe de Estado ou de uma farsa. Portanto, o emprego da argumentação nos editoriais, como parte do discurso jornalístico, ajuda a alicerçar a ideologia do jornal e, consequentemente, a dos leitores.
其他摘要：The paper aims at analyzing the use of argumentative techniques in two newspaper editorials, one from O
Estado de S. Paulo and another from Le Monde, which is translated and published in Brazil through the
UOL portal. The two chosen editorials address the same subject, the impeachment of President Dilma
Rousseff, but with different points of view. To base the work, we base ourselves on the studies of
argumentation in the discourse, notably Perelman and Olbrechts-Tyteca (1996) and Abreu (2001). The
analyzes show that while O Estado de S. Paulo editorial employs argumentative techniques to convince the
reader that the process of removing the president was legitimate, Le Monde editorial uses the same
expedient to defend the thesis that it was a coup d'état or a farce. Therefore, the use of argumentation in
editorials as part of the journalistic discourse helps to underpin the ideology of the newspaper and,
consequently, of the readers.
