摘要：Ese trabajo ofrece el análisis de las innovaciones literarias de Góngora y Lope y de sus estrategias de promoción a partir del método histórico planteado por Fernand Braudel, que presenta una neta distinción entre el estudio de los cambios largos y graduales de la historia (longue durée) y los acontecimientos puntuales y rupturistas (événements). Góngora, con sus poemas cultistas, se presenta como un genio creador que produce algo completamente nuevo casi de la nada. La difusión de sus Soledades en Madrid a partir de 1613 adquiere los tonos de una verdadera poética del événement y es recibida con clamor y revuelo. Por su parte, Lope intenta limitar el alcance de la revolución cultista negando que sea una novedad y destacando el desconocimiento de la tradición por parte de los poetas gongoristas. Precisamente detrás de esa tradición se escuda Lope para limitar el alcance revolucionario de sus comedias, procurando destacar los lazos que supuestamente la unen a ella y negando que él sea su inventor. Ambos autores tienen como objetivo el de promover la modernidad literaria, pero el camino y los planteamientos teóricos que siguen para conseguirlo son opuestos, lo cual constituye un aspecto clave del enfrentamiento estético y personal que protagonizaron.
其他摘要：This article presents an analysis of the literary innovations of Góngora and Lope and their promotional strategies based on the historical method pioneered by Fernand Braudel, which makes a clear distinction between the study of slow, progressive changes in history (longue durée) and particular events and agents of radical change (événements). In his cultist poems, Góngora appeared as a creative genius producing something new ex nihilo. The dissemination of Soledades in Madrid in 1613 and after had the feel of a genuine poetry of événement and caused an uproar. For his part, Lope de Vega sought to curb the cultist revolution, denying that there was any real novelty to it and denouncing the Gongorian poets’ ignorance of tradition. It was precisely behind that tradition that Lope took shelter in order to limit the revolutionary range of his comedias, seeking to renounce any connection with them and denying that he was their inventor. Both authors sought to promote literary modernity, but to do so they adopted opposite ways and theoretical premises, and that is a fundamental aspect of their aesthetic and personal confrontation.
