摘要：En 2017, la revue Tracés publiait la traduction d’un article célèbre de Natalie Zemon Davis intitulé « Les femmes et le monde des Annales » (Davis, 2017).L’historienne américaine y retrace l’invisibilisation de nombreuses chercheuses qui ont, dans les années 1930, participé à la production scientifique de cette école historique, dont seules les figures masculines sont passées à la postérité.Étienne Anheim, directeur des Annales , accompagnait cette traduction d’un commentaire qui reprenait l’analyse à partir de l’après-guerre.Il montrait la progressive féminisation des auteur-e-s publié-e-s par la revue, ainsi que celle du comité de rédaction et dressait un bilan de la place de l’histoire des femmes et du genre au sein de cette publication (Anheim, 2017).Récemment, la prise de parole publique et collective de femmes universitaires de diverses disciplines au sujet de leurs conditions de travail, de l’évolution de leurs carrières et de la moindre visibilité de leurs travaux par rapport à leurs collègues masculins est venue rappeler la nécessité d’une analyse du genre des publications académiques 1 .Le hors-série 2018, « Faire revue », était dès lors l’occasion pour Tracés de s’interroger sur les rapports de genre en son sein, à travers un premier bilan chiffré, ainsi qu’en donnant la parole, via un entretien, aux premières femmes entrées dans le comité de rédaction.
其他摘要：In the aftermath of the publishing of Tracés’s special issue (no 32, 2017) contextualizing the translation of Natalie Zemon Davis’ paper about “Women and the world of the Annales” and the answer provided by the Annales’ editor-in-chief, Tracés invites a retrospective and critical analysis on the part played by the women who first belonged to the editorial board of the journal. The interview is introduced by a quantitative discussion, drawn from the journal data for 2007-2018, of the male domination over the publication, although gender studies were given significant room. The interview given by the first four female scholars to join the editorial board provides evidence that parity – although imperfect – was achieved thanks to the combined efforts of women and a few men. The interview retraces the four women’s motivations to take part of the journal’s board, their roles in the editorial process, their interactions within the editorial board, and it addresses the editorial choices which they took part of.
