摘要：El incremento de programas doctorales ha generado la necesidad de asegurar su calidad y con ello la efectividad de los mecanismos utilizados.Para ello, se plantea como objetivo, generar un modelo cuantitativo para la metaevaluación de doctorados dictados en Chile.Se utilizó una muestra de dictámenes de acreditación de doctorados, con sus criterios y subcriterios, aplicándose técnicas cuantitativas de asociación, representaciones visuales como redes, dendogramas y modelaciones probabilísticas.Con ello se construyó un modelo estocástico de estimación de las probabilidades y del grado de objetividad de la acreditación.Las características y recursos de cada programa es el criterio que más influencia los resultados de acreditación.El modelo establece las probabilidades de acreditación, así como el carácter aleatorio y subjetivo de las acreditaciones de doctorados, y revela que la acreditación doctoral tiene énfasis en procesos más que en los recursos e impactos.Este modelo metaevaluativo, permite retroalimentar el sistema de acreditación doctoral y puede ser replicado en procesos de aseguramiento de la calidad en otras áreas y sistemas.
其他摘要：The increase of doctoral programs has generated the need to ensure their quality and with it the effectiveness of the mechanisms used. For this purpose, the objective is to generate a quantitative model for the meta-evaluation of doctorates taught in Chile. We used a sample of doctorate accreditation reports, with their criteria and sub-criteria, applying quantitative association techniques, visual representations such as networks, dendograms and probabilistic modeling. With this, a stochastic model was constructed to estimate the probabilities and the degree of objectivity of the accreditation. The characteristics and resources of each program is the criterion that most influences the accreditation results. The model establishes the probabilities of accreditation, as well as the random and subjective nature of doctorate accreditations, and reveals that doctoral accreditation emphasizes processes rather than resources and impacts. This metaevaluative model allows feedback to the doctoral accreditation system and can be replicated in quality assurance processes in other areas and systems.
