摘要：This reply to Natalja Kuznetsova highlights many questionable interpretations and outcomes,ten serious errors and five minor inaccuracies in her polemical paper “Estonian word prosody on the Procrustean bed of morae” (2018).The proposed list of errors includes misinterpretations of Estonian language data,faulty citations and biased conclusions.
其他摘要：Vastus Natalja Kuznetsovale toob välja mitu küsitavat tõlgendust ja tulemust,kümme tõsist viga ja viis väiksemat ebatäpsust tema poleemilises artiklis “Estonian word prosody on the Procrustean bed of morae”.Esitatud loend vigadest sisaldab eesti keeleandmete väärtõlgendusi,vigaseid tsitaate ja kallutatud järeldusi.
