摘要：Seit dem 12. Jahrhundert, in dem der anonyme Chronist, später Gallus genannt, die erste Erzählung über die Geschichte Polens und ihre Herrscher – die Piastendynastie – schriftlich verfasste, war für die Vergangenheitsfreunde die Geschichte dieses Landes vor der Einführung des Christentums ein ebenso interessantes, wie schwieriges Thema. Angesichts des Mangels an Quellen in der interessanten Periode hat man die mündlichen Überlieferungen und seit dem 13. Jahrhundert auch die aus dem altertümlichen Schrifttum bekannten Geschichten verwendet. Die heidnischen Polen wurden zu einem immer mächtigeren Volk, widersetzten sich dem Cäsar erfolgreich und mit ihrer Herrschaft umfassten sie das ganze Ostmitteleuropa. Diese kreative Historiographie, die die Bedürfnisse sowohl der Gemüter als auch der Herzen der Autoren und der Empfänger zum Ausdruck brachte, wurde im 18. Jahrhundert allmählich entkräftet,aber erst im 19. Jahrhundert wurde sie von den Anhängern eines neuen kritischen Zugangs zu den historischen Forschungen eifrig angegriffen. Von diesem Zeitpunkt an konzentrierte sich die Aufmerksamkeit der polnischen Mediävisten auf drei grundsätzliche Werke: die im 15. Jahrhundert entstandenen Roczniki królestwa Polski [„Jahrbücher des Königtums Polen”] von Jan Długosz, die um die Wende vom 12. zum 13. Jahrhundert niedergeschriebene Kronika Polaków [„Chronik der Polen”] vom Meister Wincenty, genannt Kadłubek, und die Chronik des bereits erwähnten Anonymus, Gallus genannt. Im Laufe der quellenkundigen Diskussionen traten die beiden ersten Überlieferungen in den Hintergrund und ein hitziger Wortstreit um die Fragen nach der Glaubwürdigkeit der Überlieferung von Anonymus aus den Jahren vor der Taufe Mieszkos I., des ersten historischen Mitglieds der Piastendynastie, entbrannte.
