摘要：The paper presents typical cognitive biases of representatives of different legal professions and participants in court and other proceedings (judges,arbitrators,mediators,lawyers,parties),including: the anchoring,the framing effect,the hindsight bias,the representativeness heuristic,and the egocentric bias.The goal of this paper is to examine their implications on the legal and other decision-making processes,as well as the importance they have in the legal field.The starting assumption is that the making of legal decisions is not solely determined by legal norms,but also by a number of factors that have a nonlegal character,whose cognitive factors are distinguished by their importance.On these grounds,the paper presents numerous studies of cognitive biases of those participants who decide in the legal field which belong to the domain of behavioral science.All of them clearly prove the existence of numerous systematic thinking mistakes of participants in court and other proceedings.Based on this research,the authors discuss the implications of these mistakes in making legal and other decisions,as well as techniques for their alleviation or elimination (the so-called debiasing techniques),thus setting the conceptual framework for future research in this field,particularly related to the domestic legal system.
其他摘要：У раду се приказују типичне когнитивне пристрасности представника правних професија и учесника судских и других поступака (судија,арбитара,медијатора,адвоката,странака): усидравање,уоквиравање,накнадни увид,репрезентативност и егоцентричност.Циљ је размотрити њихове импликације на процес доношења правних и других одлука,као и значај који имају у правној области.Полазна претпоставка јесте да доношење правних одлука није детерминисано само правним нормама,већ и бројним факторима који имају ванправни карактер,од којих се когнитивни фактори издвајају по својој важности.Полазећи од тога,у раду се приказују бројна истраживања когнитивних пристрасности оних који одлучују у правној области,а која припадају области бихевиористичке науке.Сва она јасно доказују постојање бројних систематских грешака у размишљању учесника судских и других поступака.На основу тих истраживања,аутори разматрају импликације ових грешака у размишљању на доношење правних и других одлука,као и технике за њихово ублажавање или елиминисање,чиме постављају концептуални оквир за будућа истраживања у овој области,када је реч о домаћем правном систему.
